Друзья, давайте всё-таки не опускаться в полемике до домашних тапочек - это как-то уж совсем не то что не по-мужски, а просто, строго говоря, не по теме. Я не сторонник тапочек как элемента литургического облачения священника (хотя допускаю, что в южных странах такое никого бы особенно не удивило), но можно, в конце концов, расценить эту обувь как "сандалии благовествования". Вряд ли тапочки о.Бориса есть свидетельство его обновленчества; скорее, признак некоторого легкомыслия или даже своеобразного юродства (а почему бы и нет?..).
Если вернуться строго к теме, то я вот никак не пойму: почему до сих пор так много внимания уделяется факту опубликования о.Борисом известного "Письма"? Уже и о самом "Письме"-то почти никто не помнит, а поступок сего батюшки продолжает так будоражить умы. Странно, что при такой совершенно бездарно проведённой организации по сбору подписей "Письмо" оказалось в интернете? Странно было бы, если б не оказалось. По-настоящему "закрытая внутрицерковная информация" не должна так свободно гулять по всем приходам, и уж тем более организаторы должны были знать заранее тех ненадёжных пастырей, кому доверить её нельзя. На Соборе, если и фигурировало "Письмо" в выступлениях отдельных участников, то не сыграло той роли, которая от него ожидалась авторами. Почему? Потому что о.Борис (Шпак) преждевременно тиснул его в сети?...
И, уважаемый традиционалист, скажите на милость, ну какое же всем нам дело до того, что москвичка Мария Сеньчукова откуда-то (?..) может ЛИЧНО знать священника из Петербурга? Может быть, Вл.Семенко и "подскажет" Вам, откуда, но я со своей стороны тоже могу дать показания, что, живя в Москве, отлично и близко знаю иных священников из разных концов страны, и даже из Зарубежья, по очень простой причине - мы иногда встречаемся....