Олег, я намеренно не хотел углубляться в педагогические подробности, но поскольку Вы к этой теме - "среды и среды" - то и дело возвращаетесь, то немного скажу, чтоб было понятно. Это не касается нашей полемики и не связано с желанием "развить наступление". Просто педагогический практикум, к сведению.
Дело в том - это практически установлено, есть источники по возрастной психологии и педагогике - что в первом-втором детстве (до 10-11 лет) ребенок, находящийся вместе с родителем, воспринимает происходящее как бы боковым зрением. Т. е. отмечать - отмечает, а вот глубоко запечатлевает скорее реакцию родителя, а не сам наблюдаемый факт. Сказал ему кто-то: "пшел вон" - он понимает, что ну да, говорят так, бывает. Но основное - что будет написано на лице у папы и как прокомментирует папа. Наоборот, в ситуации без родителя восприимчивость и тревожность резко растут. Попробуйте, ну не 8-летку конечно, но хотя бы 5-6-летнего ребенка покинуть на время на незнакомом месте. Понятно, что "среда", всё происходящее при этом будет играть для него колоссальную стрессовую роль. Спроецируйте на школу, начальные классы - вот Вам первый из ряда ломающих детскую психику факторов.
Далее. В педагогике существует эффект накопления. Или, иначе, перехода количества в качество. Когда нужно либо очень ярко представлять детям вещи, и в таком случае можно обойтись небольшим временем, или наоборот можно не делать ничего экстраординарного, но поскольку ребенок продолжительное время с тобой, его природное, богоданное любопытство, познавательная способность сами приведут его к тебе и заставят воспринять определенные вещи. В упомянутом смысле, конечно, кардинальное значение имеет длительное, систематическое нахождение ребенка в стенах школы. Поскольку это совершается регулярно, 5-6 дней в неделю, имеет обязательный характер, в равной степени касается еще 25 других его сверстников, и именно родитель отводит и оставляет его там, школа, конечно, становится в детском сознании очень мощным структурирующим фактором и конкурентом семьи и ее влияния. "Школьный стаж" увеличивается, урочное время растет. Ребенок по самому своему внутреннему устройству настраивается на Марьванну и другие постоянные вещи, как на обладающие равновеликим значением по сравнению с мамой и папой. При том, что конечно качество такого влияния абсолютно не выяснены. Начальный стресс проходит, но личностного, диалектического восприятия происходящего еще по возрасту нет. Свою жизнь до 10-11 лет ребенок воспринимает вполне догматически. Школа для него - это такой вид или продолжение семьи, куда папы и мамы отводят своих детей по каким-то не осознаваемым до конца причинам. Развивается психологическое "двойное гражданство", при котором нельзя точно решить, какие из сигналов главные. По сути, мы сами выталкиваем своих детей на эту невмещаемую ими ситуацию и заставляем впускать мир школы в какие-то самые интимные и глубинные тайники. Ребенок остается абсолютно раскрыт, становится адептом Системы еще до того, как научится рассуждать. поэтому я говорю, что для сомневающихся важно попросту не отдавать детей с самого начала, с 7, а тем более с 6 лет. Начальную школу нужно пройти самим, а там уже посмотреть. Может, понравится, а может нет. Во всяком случае, будучи с 10-11 лет отданы, дети уже будут смотреть на среду более самостоятельно. Они уже будут способны распознавать среду и себя в среде. В то время как коллективизированный ребенок, особенно с детского сада, - он целиком в этом как в родной и естественной, некритично воспринимаемой им стихии. Кончается начальная школа и начинается несколько другая история - образование, сколачивание подростковой одновозрастной среды, стаи. Ребенок с Марьванны переориентируется, с папы и мамы тоже, на мнение сверстников и тех, кто чуть старше. Но важен факт, что одновозрастная среда сегодня также цветет максимально ярко на школьной почве, на основании того прото-родства, псевдо-семейственности, которые закладываются в голову и в душу в первых классах. Неформальные объединения, дворовые компании на сегодняшний день этому уступают.

Облегчение в том, что программа начальных классов - крайне растянутая. С вас сперва будут при поступлении требовать чтение, счет и т. д., а после на протяжении целых четвертей это же самое мусолить. Не спорю, есть некоторые гимназии, где с первых классов берут с места в карьер. Очень высокий темп и т. д. Но это дополнительный повод для размышлений: надо ли такое гипертрофированное развитие. В целом программа начальной школы, снова повторю, очень проста, до примитивности. В большей степени она нацелена на то, чтоб занять время. По материалу, который проходится, можно было бы брать детей с 9-ти и за 1-2 года всю начальную школу заканчивать. Но вот именно, что детей целенаправленно берут из семьи и занимают их время. Чтоб были еще тепленькими, и Ее Величество Школу воспринимали как догму.
Это большая тема. Существовали наработки, направленные на то, чтоб начинать с тех же 6-7 лет, учить 4 года, но это время заполнять разного рода творчеством, эстетикой и эвристикой. Увы, Системе это не надо, она лучше "запрессует" всех в засушенно-формальном ключе и обеспечит себе на будущее, да и в политическом смысле тоже единообразие "человекоматериала".
Не знаю, понятно ли. Попробуйте разобраться.