Подытожим. Итак оппонируют-то вообще не идее домашнего образования, а тем аргументам которые выдвигает в ее защиту автор. С одной стороны убедить себя, что вы воспитываете волка которому только стоит показать лес как он тут же рванет, обрывая прилаженные поводки. Кажется разобрались и согласились что это хромой подход . Может рванет а может и не рванет. Как воспитаете так и будет - никто за вас его не воспитает. С другой стороны, сказать о том, что в нашей современной школе происходит нечто НЕОРДИНАРНОЕ, нечто ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ ВСЯКОЕ ПРИЛИЧИЕ И СИЛЫ, что позволяет родителям без угрызений совести не отпускать туда детей . Постараюсь внести конкретику специально для Триколора. Будучи в Германии видел как их младше-средние школьники едут в школу и слышал о чем они разговаривают. "Las Ihm ein MundSex machen" (давайте ка ему сделаем оральный секс).... Это говорили семилетки -восьмилетки... Вот например я посчитал бы mundsex ненужным довеском к знаниям школы начальной ступени. Рогозянский тут же приводит в пример Гарри Поттера с неизменным вопросом а за что вы о.А.Плужникова-то? Отвечаю. Одно дело если птица сядет вам на голову, другое дело если совьет там гнездо и третье дело если вы сами и с одобрением разведете у себя на голове птичник. От первого до последнего - бездна воспитания и педагогических возможностей. О.А.Плужников предлагал сразу разводить птичники. Добровольно. Тем не менее на мой взгляд даже взрослый не захотел бы задыхаться в такой порнухе сыплющейся из детских уст - тем паче ребенку это вообще не надо. По крайней мере родительское сердце уже облилось кровью. Есть над чем задуматься, не так ли, уважаемый Триколор?

Третья тема - в школе сегодня не учат. Тут вообще ответ по нынешним временам прост - хозяин барин. Можешь лучше - делай сам. Баба с возу-кобыле легче. Это автор по какой-то советской что ли еще памяти считает что в школу кто-то заставляет ходить. Никто. Ныне рынок - никто никого давно уже не заставляет. Не нравится - не ешь. Всюду уже давно новая логика. Поэтому не надо замалчивать что вопрос домашнего обучения это прежде всего вопрос наличия соответствующей возможности - ведь экзамены вы будете все равно той же школе сдавать. И если такой возможности нет, тогда что?

При этом как можно исключать, что есть такие семьи которые физически не могут обучить всех своих детей у себя дома - однокомнатная квартира и пятеро по лавкам, ждем шестого. Я нарочно завысил число детей и занизил число комнат . Тут бы и допустить что хай не совсем вмэрла ридна школа. Что еще есть и учителя ответственные и директора православные и самое главное ученики не сплошь из бандитских семей а и из православных через одного попадаются. Почему тогда православные развращаются от неправославных ? Вместо того чтобы неправославным облагораживаться через общение с православными ? Тоже еще вопрос. Нас мало но мы в тельняшках.

Что остается в итоге? Никак не панацея в виде домашнего обучения. А тот самый 50-50 который Андрей Брониславович отверг вначале. И домашнее обучение нам нужно потому что реально сегодня дома можно научить ребенка лучше. И школа нам все таки нужна потому как не масонская эта структура (Диомид вам апплодирует) а возможность нормальным детям нормально учиться у нормальных учителей пока их нормальные родители работают на двух работах. Поэтому надо работать в обоих направлениях.