И самый главный вопрос - ну писал себе владыка книжку, все сейчас пишут книжки, вон Перистый безо всякого без благословения знай себе шлепает одну за одной и ничего, итак вот написал уже наш владыко предисловие...и вдруг что-то случилось...шел..подскользнулся...очнулся...в расколе... теперь-то что ему мешает покаяться? На самом деле себя саваноролой вообразил? В общем обсуждать сейчас мало пользы - некоторых кирпичиков для полноты картины не хватает. Надо смотреть на развитие событий. Одно ясно что результат чукотского бунта был заранее ясен и предсказуем - камикадзе Дзюбан. Он бы книжками и проповедями больше вреда (пользы - кому как здесь нравится) причинил/принес - все бы думали вот действующий епископ не запрещенный прозорливый или от старцев наученный ну истинно о конце света учит ... ну что обычно в таких случаях думают про любимого властителя дум. По той же самой схеме что и у обновленцев... только с апокалиптическим наполнением. Дивидендов бы намного больше бы рубил будучи в статусе действуюшего епископа. Если уж он так идейно был заинтересован в распространении своего учения. Вместо этого он выбрал совершенно безнадежный путь камикадзе причем четко во времени ограниченный до Собора. С чего так?