Абсолютно верно. Но исторически позитивистская наука пыталась все время занять место единственного критерия истины ("практика - критерий истины"), поэтому если понимать под наукой то, что имеем сегодня, то противоречия есть.

В своем падшем состоянии человек обречен на фрагментарное знание и на необходимость анализа и синтеза в противоположность онтологическому знанию Адама. Адаму, скажем, не нужны были формулы и высшая математика для того, чтобы знать тварь настолько хорошо, чтобы быть способным наречь имена животным. Само же это деяние с позиций позитивистской науки - нонсенс, поскольку вопрос об определениях в рамках позитивизма не имеет принципиального значения.