Ну что Вам сказать еще Артур,
Нет никакого абсурда - есть реальная литература со своими образами (с описаниями греха, магическими образами) Почитайте, если вдруг не читали.
А по поводу подмен прошу:
С одной стороны:
Вы делите по простому принципу: одни - волшебники, другие - колдуны :)
На одних можно воспитывать, на других нельзя.
Оно конечно так проще. Это из серии есть магия "белая", есть черная.
Вот тут то и нестыковочка. Так как есть тезис "Магия не зависимо от того черная или белая - она все одно магия".
С другой стороны, Вы не приводите достаточно оценочные и оспоримые критерии отделения одного от другого: традиционная (национальная) магия - это нормально и тут ничего сташного нет, не традиционная (зарубежная) - есть однозначно плохо. Снова нестыковочка - "магия она если хотите "интернациональна" и была во все времена".
И вот на этих вот двух очень оспаримых тезисах (подменах) вы пытаетесь отделить ГП от других произведений.
Очень шаткие аргументы - не выдерживают критики.
о. Алексий в рассматриваемых вопросах более последователен. Он в качестве аргумента вводит понятие "антуража" - если хотите формы выражения сказочной (фантастической) действительности в произведении. И не соотносит это с реальной магией. Вот его то позиция менее оспорима.
Так как основана на многочисленных примерах предшествующих авторов различных произведений.
______________________________________________________________
Не буду делать какие-либо выводы, сами сделаете если захотите. Уже изрядно надоела эта дискуссия.