Уважаемые участники форума!
Сказано много. Видимо прав Триколор, говорящий о том, что пора ставить точку. Мы уже приговорили гномов Белоснежки и Русалочку Андерсена к сожжению, с Оле-Лукойе, правда, еще не определились. Думаю, достаточно.
Предлагаю свое, надеюсь, последнее, письмо. У него длинное вступление, но, потерпите, пожалуйста!
В нашей республике очень много сект (как, я думаю и у Вас). На нашей территории находится Шамбала – место поклонение рериховцев. И одно время они очень активно проповедовали, причем в СМИ, институтах, музеях и т.д. А что возразищь-то? Не станешь же читать «Тайную доктрину» и пр. для того, чтобы спорить. И тут выходит книга диакона Андрея Кураева «Сатанизм для интеллигенции». Какая это была радость для нас! Четкие, корректные, выверенные цитаты и разбор их. Ни одного «ляпа» и передергивания! Делаем статьи для СМИ, те, естественно, охотно берут. Цитаты-то какие! – СМИ любят шумиху. С тех пор (10 лет) не было ни одной рекламной статьи рериховцев у нас в СМИ.
Далее. Выходит сборник А.Дворкина «Сектоведение». Опять четко, по существу, без проколов – учение сект, особенности, как с ними бороться. И совет: они любят судиться. Все ваши действия, слова, публикации должны быть «комар носа не подточит», иначе иск и судебное дело обеспечены.
Как нам помогла эта книга! И ни разу не подвела – ни к одному слову или факту, взятому из нее, сектанты ни разу придраться не смогли!
А теперь суть. Взяв в руки первый том «Гарри Поттера», повторюсь, я уже читала критику. И была уверена: вот сейчас я открою книгу, начну читать и завтра внимательно поговорим с детьми, какую гадость они читали, уже с конкретными цитатами из книги. Но я перелистывала страницу за страницей и никакого «вопиющего оккультизма» не ощущала. Много лет сталкиваюсь непосредственно с кучей оккультных учений, а тут как-то не ощущалось… Предваряя Ваши возражения, даже предположу, что в данном случае могло иметь имело место искушение, бесовское обольщение.
Но… Дальше было еще хуже. Цитаты критиков «поплыли». Не случайно я так настойчиво задавала вопрос отцу диакону. Можно ли врать во имя истины? Додумывать, предполагать, чего не было, но могло быть? Цитирование критиками книги было неточным и некорректным. Привыкнув к добросовестности отца Андрея и Александра Леонидовича Дворкина, пришла в ужас: разве так можно? Так вот, отвечая сама себе на свой вопрос, хочется очень крупным, на весь экран, шрифтом набрать: нельзя врать! Врать нельзя!! Врать нельзя!!! Даже во имя истины. Она в этом не нуждается. Если приходится врать, значит что-то не так. Тем более от имени Церкви. Подростки, они ведь не сектанты, в суд за вранье подавать и моральных компенсаций требовать не будут. Но как тогда им говорить что Церковь «столп и утверждение Истины»?
И еще. За 7 томов ребенок успевает полюбить Гарри Поттера. За его верность, доброту, умение прощать, любить, наконец. И тут ему православный говорит: он плохой! Причем от имени Церкви. Почему? Колдун, маг, сатанист – машет волшебной палочкой и летает на метле. Аргументы только эти. Моральных, человеческих изъянов, тянущих на злого колдуна в образе Гарри нет (предательства, мстительности, жадности, лукавства, бесчестия). Есть только чисто человеческие слабости, которые делают его лишь более привлекательным. (Те, кто не читал, поверьте мне на слово.)
Знаете, такая «операция» напоминает мне времена фашистской Германии, когда ребенку из Гитлерюнгенда предлагали сначала заботливо вырастить щенка, а потом зверски его убить. Во имя идеи.
Мы хотим, чтобы подростки убили в себе любовь к Гарри во имя нашей идеи? Не во имя Христа. Потому что мы просто не успели проповедовать ребенку Христа (нам все как-то недосуг). Мы ничего не сделали для того, чтобы ребенок полюбил Бога, но зато сообщаем ему, что его любимый герой – отступник от Христа. Все, что он делает плохо с точки зрения Церкви. С кем останется ребенок? Аминь.