Просто православному. Уже второй человек на форуме заявляет, что прочитал всего поттера , и ни слова о самой книге. Лучше чем вообще никакое, хуже чем вот такое, самому не понравилось, но вы тут митингующие все равно все не правы - неужели, это все, с чем читавшие поттера могут выступить? Не верю. И чего потом обижаться, что о книге рассуждают те, кто ее не читал, если от тех кто книгу все же читал никакой информации кроме как о количестве прочитанных томов (теперь я знаю - их семь) не получить? Расскажите пожалуйста! Обрисуйте броскими энергичными штрихами в чем там в конце концов дело! Может быть не все бысть достойны посвящены в тайны Гриффендорфа с Пуппендуем, или своим тупым охранительским мозгом уразуметь всех тайн платяного шкафа? Все началось именно со странного тона взятого в статье и ничего нового от любителей поттера за неделю не поступило. Я начинаю склоняться к мысли, что король т.е. поттер то просто голый. С таким же успехом можно было составить тайное общество любителей журнала мурзилка и c немалым успехом пускать туман на форумах, писать длинные статьи в "нескучном саде", камментировать в своем "ЖЖ" (кАменты - великая сила, они однозначно сильнее чем простые комментарии). Я вот читал интервью по поттеру в "нескучном саде", вынес примерно тоже ощущение что и из статьи - не читать поттера признак отсталости. Другой информации - ноль. Вот где поработали настоящие комсомольцы от православия. Как правильно заметил Андрей Брониславович Рогозянский - совок-совком несмотря на весь флер продвинутости.