Если подходить теоретически, то все зависит от той политэкономической теории, к-рой вы придерживаетесь. Впрочем, даже экономикс (макро) не предусматривает существования прибыли, только издержки.
На практике... Меня удивляет Ваше недоумение. Мне бы не хотелось здесь как-то Вам лично указывать. Я так понимаю, что если предприниматель не нарушает договора, то он не обманывает наемного. Однако не обманывать - это не значит не удерживать.
Дело в том, что договор предпринимателя с наёмным не равный. По многим параметрам. Одно из основных условий: предприниматель договаривается с наёмным о ЗП последнего, но не о своей. Т.е. договор о ЗП, но не о распределении дохода.

Ясно, что в экономических терминах договор и не может быть равным - стороны не равны. Но это только в экономических... Homo - economicus?
Вспомним притчу о талантах.

Читательнице ("- зарплата всем работникам, в том числе и себе")
Поправлю Вас, предприниматель работает за доход, а не за ЗП.

В Евангелии зато не допускается процент и даже более того (Лк 6: 34 И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. 35 Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего;), а на проценте стоит весь т.н. кап. рынок. Кстати это объясняет, почему исторически на процент живут в основном (или исключительно?) евреи.
Любопытная деталь: процент по вкладам физ.лиц в России который год не покрывает инфляции.

Однако, предвидя возможные вопросы, продолжу. Христос не призывает этим нас к социализму или к другому -изму, но к милосердию (Лк 6: 35 ... и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. 36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.).

Хотел бы быть солидарным с одним_читателем: "Мое отношение к России не зависит от способа производства и распределения материальных благ." И всем того желаю.