Владимир, отвечаю вам и Олегу...
1. Начинаю понимать, что спор у нас больше о словах, а не по сути.
2. Не происходит уравнивания церковной и светской культур.
3. Проблема соотношения, границ, соприкосновения церковной и светской культур - сложная, требующая своего решения.
4. Передо мной эта проблема возникла в ходе изучения творчества Достоевского. Ведь, приступая к выявлению христианского контекста произведений Д., я собирался выявлять отступления от Православия. Помню, с каким сочувствием относился к статье (ныне расколоучителя) В. Лурье "Догматическое учение Достоевского", в которой автор демонстрировал догматические ошибки писателя. Но чем дальше углублялся в тему, тем более начинал сомневаться в таком подходе.
5. Итак, в чем здесь проблема? Вот, на мой взгляд, наиболее полное определение церковного искусства, принадлежащее перу Лосева: "...феодальное (христианское - С. Ш.) искусство в своем принципе должно быть не только изображением бытия, но тем или другим его личностно-бытийным воплощением. Другими словами, феодальное искусство в принципе есть сакральное искусство, т. е. такое, где произведение искусства есть не только изображение божественного, но и само по себе сакральная вещь, или предмет культа. Живопсиь тут должна быть иконописью, архитектура должна быть храмовым строительством, музыка - церковной, культовой музыкой, поэзия - богослужением."
Итак - линия демаркации между церковным и светским искусством проходит через принцип сакральности: если светское искусство ИЗОБРАЖАЕТ БЫТИЕ, то церковное - это бытие ПРИРАЩИВАЕТ.
Но есть и то, что сближает часть светского искусства с церковным - это сфера ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ. Чтобы представить себе глубину проблемы надо иметь в виду, что православнм делает художественное произведение, не ЧТО изображается, а КАК изображается (конечно, ни один из этих принципов неустраним, но главноый - второй). Приведу пример: какой бы библейский сюжет не брал художник-иконописец (Что), если он его напишет в нарушение установленных канонов (КАК), то Церковь не признает эту икону каноничной. Но можно изображать ад (ЧТО)и, тем не менее, изображать его православно (КАК).
6. Теперь немного о выразительной сфере как таковой. Выразительное - это позднейшая категория, которой предшествую понятия веры (духовного), мироощущения и мировоззрения. Другими словами, художественное мировоззрение и мироощущение, художественное видение мира напрямую зависит от веры художника (хотя, чтобы установить эту связь, необходимо обладать подчас изощренным инструментарием). Вера художника выражается в стиле (в церковном искусстве стилю соответствует канон). Так вот, православная вера диктует закономерности построения, бытования стиля-канона. Скажем, для христианского стиля свойственна обратная перспектива, особое построения образа, особая структура символа, особое сюжетосложение и т. д. Скажем, то, что картина написана в прямой перспективе, свидетельствует о том, что какой бы наиправославной веры не был художник, вера эта не воплотилась в творчестве. Как бы не расхваливали Лескова, например, как бы не называли его христианским писателем, но система образлв, символическая система у него коррелируется с языческой и протестантской. И не коррелируется с православной.
А вот у Пушкина, позднего Лермонтова, Гоголя, Достоевского мы находим НАЛИЧИЕ основных ВЫРАЗИТЕЛЬНЫХ особенностей, присущих церковному искусству: обратная перспектива (модифицированная на словесном уровне в христианских житиях), христиаское построение образа и символа, житийное сюжетосложение и т. д. И ведь это не нарочитость (которая, кстати сказать, наблюдается в поэтах Серебряного века, у Романа): например, Достоевский не говорил себе: дай-ка я "Карамазовых" в житийном стиле сделаю. Нет. Здесь, как раз, вера, перешедшая в имровоззрение, которое потом воплотилсь в художественном видении, и которое, в свою очередь, выразилось в стиле.

7. Мне, например, биография того или иного автора, в принципе, не нужна для того, что определить конфессиональную, религиозную принадлежность автора (хотя биография помогает многое понять). Скажем, тексты игумена Петра МЕщеринова написаны в рационалистическом стиле (другое дело, что полемизируя с идеями игумна, говорить о стиле неправильно).

8. В гуманитарной науке уже два десятилетия этой проблемой занимаются ученые. уже очевидно, что выразительная сфера писателей зависит от их религиозности или отсутствия таковой. Разница между Достоевским и Тургеневым не в том состоит, что у них было разное художественное видение, а потому что на это видение оказала влияние духовная состоятельность каждого из писателей. Всякое отступление от христианства тут же отражается на выразительной сфере. Например, Вяч Иванов, теоретик и практик символизма, зараженный гностицизмом, хотя в теории и выстраивает христианскую структуру символа, в егог поэтическом творчестве господствует момент субъективизма в построении символа. В то время как в христианском символе доминирует объективизм.
9. Если отказываете в понятии православного, тогда помогите подыскать термин. многие ученые современности пользуются , это точно и правильно.