Начинаю понимать: для ВАс православное - церковное. Но есть православная светская культура. Вы, наверняка, и Мамонову начисляете....
Как-то беседовал на литературные темы с одним либеральным священником (здесь его на сайте совсем недавно склоняли),так он мне выдал: светское творчество - иллюстрация духовного. Не больше. По поводу пушкинского "Пророка" было сказано: взял да Исайю на стихи перевел, и ничего здесь больше нет. Вот, примерно, такое представление о светском православном творчестве и у Вас. Понятно, что в Кинчева легко камень бросить. но, по сути, камень бросается вообще в светскую культуру. Есть о чем подумать.
А что же Вы про музыкальную классику-то не отреагировали? Вам надо вопрос светской культуры в отношении хсританства, церковной культуры отрефлектровать. Вопрос этот сложный: здесь есть о чем подумать.
В последний раз: ведь музыка и слова того же Кинчева одновременно оносятся к року и отличаются от него (от образцов западного рока). В чем отличие? Ведь это понятно любому - отличие в вере, в том, что Костя православный. Но Вы утверждаете примерно следующее: вера-то у него есть, но в творчестве не проявляется, в творчестве он того... гадит. Получается, что и вера-то того... не как у "нормального" христианина.
И опять: "нет запаха ладана", - да, нет. запаха ладана нет и у Пушкина, и у всей русской светской культуры.
Так вот что надо официально сказать всем этим кинчевым, шевчукам и т. д.: вы можете тысячу раз петь о Боге, о вере, о любви Христовой, о смерти, о предательстве, ничего общего с Православием это не имеет. Так ведь им надо бросать петь под гитару, надо каяться. А если не может петь так, чтобы ладаном пахло, тогда молчи. Ну, тогда молодняк, склонив головы, начнет хотя что-то у "Арии" искать. А православные будут головами покачивать: ох, уж этот сатанинский рок.