/Вы в обязательном порядке сопрягаете как явления взаимосвязанные: ум, образованность, богатство и поэтому домысливаете: ребенка учат быть неумным и необразованным рабом. Но ведь этого нет в тексте!/

Там нет в тексте другого смысла, того который показал Маршак:
При всем при том,
При всем при том,
Судите не по платью.
Кто честным кормится трудом,
Таких зову я знатью...

/Скажите, а Вы часто по жизни сталкивались с тем, что богатые – это самые умные и самые образованные, да к тому же и честные?/

Да, сталкивался, часто, в том числе, до своей жизни, например в стихотворении А. Пушкина "МОЯ РОДОСЛОВНАЯ" :
...
Под гербовой моей печатью
Я кипу грамот схоронил
И не якшаюсь с новой знатью,
И крови спесь угомонил.
Я грамотей и стихотворец,
Я Пушкин просто, не Мусин,
Я не богач, не царедворец,
Я сам большой: я мещанин.

...
Решил Фиглярин, сидя дома,
Что черный дед мой Ганнибал
Был куплен за бутылку рома
И в руки шкиперу попал.

Сей шкипер был тот шкипер славный,
Кем наша двигнулась земля,
Кто придал мощно бег державный
Рулю родного корабля.

Сей шкипер деду был доступен,
И сходно купленный арап
Возрос усерден, неподкупен,
Царю наперсник, а не раб.

И был отец он Ганнибала,
Пред кем средь чесменских пучин
Громада кораблей вспылала,
И пал впервые Наварин.

Решил Фиглярин вдохновенный:
Я во дворянстве мещанин.
Что ж он в семье своей почтенной?
Он?.. он в Мещанской дворянин.

http://www.rvb.ru/pushkin/01text/01versus/0423_36/1830/0558.htm