О контексте и тексте, Николай, уже говорилось - см. ниже. Ссылки на оригинал даны, смотрите внимательно. Но думаю, даже печатный оригинал, номер журнала "Вода живая", серьезно отличается от оригинала аудиального или, тем более, от образно-эмоционального и интонационного. Их Вы тоже, как добросовестный исследователь, собираетесь охватить и приобщить к делу?

Мысль Ваша про горячие головы в целом ясна. Но в данном примере никто не занимается казуистикой по типу судебно-процессуальной. Мероприятие, напоминаю, имело название "просветительская конференция "Таинство венчания - Таинство единения". Доклад прот. Георгия также имел общепопулярный характер, а не характер специального исследования по теме средневековых письменных памятников или социопсихологии древнерусской семьи. Пассаж относительно "Домостроя" вписан в общий контекст, выражающий критическую переоценку традиционного церковного учения о семье.

В данных условиях утверждение: "Женщина там (т. е. в "Домострое") поставлена в положение почти что неодушевленного "аппарата" по производству детей и обустройству быта", - тождественно обличению о. Георгием "домостроевщины" как практического, а отнюдь не литературного явления. По содержанию и внутреннему посылу это манифестация вполне определенных эмансипационных идей, поданных с эмоциональным нажимом, в искаженных и нехарактерных для первоисточника формах.

См. интервью об эвтаназии того же о. Георгия:

"живой кусок мяса".

Здесь:

"неодушевленный "аппарат" по производству детей и обустройству быта".

Выводы?