Пластилиновые головы, изображающие членов Царской Семьи, вылепленные С.А.Никитиным якобы на основании детальной реконструкции по найденным в поросенковом могильнике черепов, произвели сильное впечатление на часть публики. Помнится, лет восемь назад мне позвонила одна барышня из прихода Храма Всех Святых бывшего Ново-Алексеевского монастыря, которая была лично знакома с С.А.Никитиным и знала его как щепетильного и честного интеллигентного человека. И вместе с тем с подачи своего духовника Протоиерея Артемия Владимирова она была знакома с моими публикациями о «екатеринбургских останках», где выводы С.А.Никитина никак не признавались как юридический аргумент.
«Как же так?! Вы полагаете, что Сергей Алексеевич Никитин всех нас мог обмануть?! Это просто невозможно…» Впрочем, барышню, слава БОГУ, волновал не сам вопрос честности Никитина, а больше — проблема возможного неуважения среди церковного народа к Святым Мощам Царственных Мучеников. Я пытался тогда объяснить, что подлинность Святых Мощей устанавливается Церковью, Священноначалием, а не светскими экспертами. Да и рассказал, что метод Герасимова отнюдь не совершенен, что человек, «исповедующий» его, может сам непреднамеренно впадать в заблуждение, теряя различие между собственным воображением и теми весьма широкими допусками в размере мягких тканей, на которые могут указывать параметры реальных черепов. Поэтому, для меня особенно ценно, что профессор А.И.Бастрыкин здесь как квалифицированный и знающий юрист совершенно справедливо и однозначно отмечает:
«Столь же критической оценке подлежат результаты пластической реконструкции, выполненные в 1995 году С.А.Никитиным. Реконструкция внешнего облика человека, выполненная по методу профессора М.М.Герасимова, не признается судебными органами как доказательство индивидуальной идентификации без подтверждения иными доказательствами по делу. В следственной и судебной практике имели место ошибочные выводы по выполненным пластическим реконструкциям по методу М.М.Герасимова».
В подтверждение этого хочу привести еще один авторитетный для меня довод. Летом 1993 года, вскоре проведения Первой научно-практической и богословской конференции «Государственная Легитимность» по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения, которая проходила 9-11 Марта в Международном фонде славянской письменности и культуры (Москва, Черниговский переулок, 13), ко мне обратился один из участников конференции, профессор NN, который в своей экспертной практике применял и метод М.М.Герасимова, будучи учеником его ученицы. В частности он сделал «реконструкцию» по черепу облика одного известного российского морехода XVIII столетия.
Профессор попросил меня обратиться к Вячеславу Михайловичу Клыкову с предложением устроить общественную презентацию «реконструкции» командора в Международном фонде славянской письменности и культуры, а так же с предложением уже к самому Клыкову — сделать памятник этому мореходу. Надо сказать, что тогда еще не была осуществлена «реконструкция» С.А.Никитина.
Прежде мне доводилось и читать о методе М.М.Герасимова, и видеть его многочисленные «реконструкции» в различных музеях, и даже общаться в разное время с разными учениками М.М.Герасимова, причем не только в Москве, но даже в Ташкенте… Никакого личного предубеждения против этого метода у меня тогда не было, хотя я не мог считать себя и его сторонником. Просто специально этот вопрос мне не был детально знаком.
Когда я обратился с названной просьбой к В.М.Клыкову, меня просто поразила резкость его реакции: «Леонид, ты пойми, это самое настоящее шарлатанство! Болваны, которые лепил Герасимов и его ученики, ничего общего с обликом реальных людей не имеют! Царь Иван Грозный слеплен не по черепу, а по воспоминаниям о Васнецовском портрете. Поэтому там есть некоторая выразительность. Остальное — чушь! Вранье! Когда я учился на скульптора, мы детально изучали анатомию. Порой не хуже медиков. Мягкие ткани лица у человека очень переменчивы, и толщина может значительно меняться даже в течение дня, не говоря уже о протяжении жизни. Устанавливать какие-то константы, постоянные величины в мягких тканях относительно рельефа черепной поверхности лица там невозможно… Это сущие шарлатаны! Не хочу ни с кем из них связываться!»
Тогда я впервые узнал от В.М.Клыкова, что метод М.М.Герасимова подвергался серьезной критики специалистов и так не был признан юристами как доказательство в суде. После такого разговора со скульптором, я испытывал неловкость, от мысли, что мне придется объяснять профессору NN причину отказа Клыкова. Но все «обошлось»: для профессора было достаточно моих слов, что Вячеслав Михайлович уклонился от предложения. Потом-то я понял, что помимо прямой просьбы о презентации здесь присутствовал и момент зондажа: какова же будет реакция?