Василий Ч. 12.02.2008 08:37
Я раньше был молодым и глупым.
Думал, что в Православии нет и не может быть фанатизма.


«Фанатизм (от лат. fanatismus) - исступленная, доведенная до крайней степени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, нетерпимость к любым другим взглядам, например, религиозным» (См.: Большая Советская Энциклопедия. М., 1975.)

Впервые в оборот это понятие ввел Ж. Боссюэ (1627-1704), католический епископ, бывший одним из главных идеологов французского абсолютизма и видевший в католичестве, достаточно резко обособившемся от Рима и по сути превращенном в национальную религию, официальную систему взглядов для монархической Франции. Для него фанатиками были протестанты, поскольку они полагают, что все их «мечтания» вдохновлены Богом. Для Боссюэ фанатики - это не парижские буржуа, которые в 1572 г., в ночь на 24 августа, когда празднуется день апостола Варфоломея, со всех ног, - как напишет потом Вольтер, - бросились убивать, перерезать горла, выбрасывать из окон и рубить на куски своих сограждан только за то, что они не ходили к мессе (См.: Балашов Л.Е. Практическая философия. М., 2001). Фанатики для Боссюэ - именно протестанты, ибо они ощущают, что их вера зависит только от Бога, но никак не от церковных установлений или утвержденных правил, принятых и одобренных кем бы то ни было.

Что же касается самой этимологии термина «фанатизм», то встречающееся у римских авторов латинское слово fanatici употреблялось в классической латыни исключительно применительно к жрецам Беллоны, Кибелы, Великой Матери и других восточных божеств, которые практиковали экстатические культы. С бубнами и тамбуринами, одетые в черное, они проходили по улицам города, затем падали на землю и, впав в экстаз, раздирали себе грудь до крови, предсказывали будущее и т. д. При этом само это слово, является производным от fanum - святилище.

Новое определение фанатизма, ставшее классическим, дает Вольтер в вышедшем в 1764 г. в Женеве «Философском словаре». Он выдвигает следующее положение: «Тот, кому свойственны экстазы и видения, кто принимает свои сны за нечто реальное и плоды своего воображения за пророчества, того можно назвать энтузиастом, но тот, кто поддерживает свое безумие, убивая, фанатик». Суть фанатизма, по Вольтеру, заключается в том, что фанатик, отстаивая ту ортодоксию, хранителем которой он себя считает, готов казнить и убивать, при этом он всегда и исключительно опирается на силу. «Наиболее отвратительным примером фанатизма» называет Вольтер Варфоломеевская ночь. Вольтер говорит и о фанатиках с холодной кровью, - это «судьи, которые выносят смертные приговоры тем, кто думает иначе, чем они» (См.: Балашов Л.Е. Практическая философия. М., 2001).

Вольтер, однако, не акцентирует внимание своего читателя на том, что фанатик видит в себе носителя высшей правды, считает себя оружием в руках Бога. Но именно в этом смысле то определение фанатизма, которое было некогда дано Боссюэ, при всей его конфессиональной ограниченности и явной антипротестантской направленности, не вполне утратило смысл. Фанатики всегда убеждены в том, что «все их идеи внушены им свыше».

Где можно найти выход из создавшейся ситуации? Фанатики, односторонне понимая терпимость, ратуют за справедливость лишь по отношению к себе. Об этой же особенности фанатизма говорил Н.А. Бердяев, указывая на то, что фанатику всегда присущ эгоцентризм. «Вера фанатика, его беззаветная и бескорыстная преданность идее нисколько не помогает ему преодолеть эгоцентризм… фанатик какой-либо ортодоксии отождествляет свою идею, свою истину с собой» (См.: Бердяев. Н. А. Русские записки // Человек. 1997. N9). Отсюда Бердяев делает чрезвычайно важный вывод: «Эгоцентризм фанатика … выражается в том, что он не видит человеческой личности, невнимателен к личному человеческому пути» (См.: Бердяев. Н. А. Русские записки // Человек. 1997. N9.).

Об этом же пишет и православный священник из Киева отец Андрей Дудченко. «Фанатизм несовместим с подлинной верой во Христа. Очень легко, — говорит отец Андрей, — закидать противника камнями, очень легко считать, что для спасения необходимо сделать всего лишь тот или иной набор поступков, будь это самосожжение или смерть от истощения, исполнение директив руководителя или, напротив, руководство своими последователями. Гораздо сложнее жить во Христе. Сложнее быть чутким, сложнее прислушиваться к братьям по вере и к тем ближним, которых Господь сегодня посылает мне навстречу. Но именно такой, смиренной, подлинной любви Христовой и жаждет от Церкви и христиан современный мир» (См.: Вопросы философии. 1992. N3).

Так вот к чему я всё это писал. Да, православные чтят свою Веру и оберегают её от всяких посягательств. Но при этом они (за исключением «питерца» и «Карелина» на этом форуме) абсолютно аргументировано объясняют свою позицию. А Вы, Василий Ч., сейчас проявляете тот самый эгоцентризм, считая себя носителем единственно правильной идеи. И ради её защиты поступаетесь нормальными принципами человеческой морали, не говоря о христианской. Пишу не в осуждение, а с целью разъяснения данной темы для Вашего большего понимания ситуации. Для подтверждения силы и мощи «АА», их мирной грамотной позиции Вы пытаетесь исказить реальность, сообщить нам некую информацию, не имеющую ничего общего с действительностью. Те идеи, что Вы преподносите здесь вместе с Фёдором Кон., кажущиеся Вам вполне логичными («Вы тоже, полагаю, не кланяетесь используемому в Вашем храме электричеству», «Не желаете побороться с электричеством, как с агрессивным сатанизмом, УЖЕ пролезшим в православные приходы?», «Где еще участники обсуждения могли бы найти высокую задачу, способную сделать их значимыми в своих собственных глазах?», «а то что Патриарх на мерседесе ездит это нечего Это можно Что все церковнослужители пользуются иностранными мобильными телефонами это то же нечего. Будьте тогда последовательны откажитесь от всего иностранного. Эти вещи могут быть опасными Для вас их собирали кришнаиды и пели при этом свои песни берегитесь Бог Вас не простит», «Я прошу у Бога что бы он помог мне остаться трезвым каждый день а Вы наверно не просите ( чего просить вы же здоровый) вот поэтому в подвале и окажетесь», «Поэтому Анонимные наркоманы и алгоголики намного ближе к Богу чем Вы», «Сейчас же, приходится все время убеждаться в том, что Православие – единственная Церковь с большой буквы, но Церковь отнюдь не здоровых, а больных и убогих. Причем таких убогих, которые этой своей убогостью щеголяют», «Когда у меня возникли подозрения что я алкоголик я первым делом пошел в церковь поговорить со священиком Так вот заявляю что Вы лжете никакой работы со мной не проводилось священик мне сказал следущее молись сынку и все пройдет»…), не могут не вызвать отторжение у ЛЮБОГО православного христианина. И я вынужден признать, что в свете всего вышеописанного Вы и есть ФАНАТИКИ и ПРОВОКАТОРЫ. Примите это как данность. Только одни лишь резко выраженные черты фанатизма, которые Вы здесь проявляете позволяют не пускать Вас и Ваших компаньонов в пределы Церкви без предварительного глубокого насыщенного эмоциями покаяния и чина отречения от Сатаны. Простите, но это факт. Потому у некоторых посетителей форума нет желания причащаться с Вами из одной Чаши. Всё вполне закономерно.

Будьте здоровы и трезвы. Храни Вас Бог!