Михайлов

Видите ли, есть принципиальная разница между "европейскими проектами" империй и Византией с Россией, которые БЫЛИ НАСТОЯЩИМИ империями. "Великие римские" все были утопичны и не держались, начиная с Карла Великого. Британская же была КОЛОНИАЛЬНОЙ. Этот тип имперскости появился одновременно с великими географическими открытиями. Дело в том, что Европа к тому времени уже истратила награбленное у Византии. А европейцы ВСЕГДА жили за счет ресурсов со стороны. Такова их цивилизация и экономика - она эксплуатационная. Об этом и о. Тихон говорил. Поэтому, кстати, Ваши венeцианцы и пр. были столь пронырливы. Нажива и обман - дороже чести. Вероломство, удары в спину. А византийцы, как и русские, были не такие - Бога все же боялись.
Кстати, Британия стала "имперствовать" впервые, став "царицей морей" в 16-17 веках. Т.е. как раз при королеве - самой успешной в своей истории - Елизавете I.
Весь этот парламентаризм есть следствие секуляризации, утраты сакральной составляющей власти. В Англии это произошло из-за введения Англиканской церкви и уничтожения монастырей. Королевская власть вследствие этого потеряла легитимность.
Вот почему они стараются так всем навязать свою "демократию" - они хотят, чтобы власть повсюду стала "не от Бога"!
Но от империи они отнюдь не отказались при этом! Только империя их была и может быть только насильственной, низводящей колонии до рабской силы. Спросите индусов, китайцев, африканцев - они вам поведают, что в "империи" статус их был как у скота безсловесного. И страны их ограблялись под ноль.
А вот в Византии и России было совсем не так. Почему? Смотрите в предыдущем посте мою реплику о Православии в понимании России.