Реплика Петру: "цивилизованные" немцы (вернее, немецкий Орден) уничтожали и ассимилировали пруссов, а также куршей (по имени которых залив и коса), а также других прибалтов, и балтийских и полабских славян (в том числе живших в районе Берлина), в те старые добрые времена, когда они еще не были цивилизованными. Немецкие рыцари были совсем не цивилизованными в нашем смысле. Но нужно заметить, и древние литовцы и их родственники пруссы, и балтийские славяне, с которыми немцы воевали, тоже были не ангелы. Они все были язычники (с вытекающими отсюда последствиями), а малоцивилизованные немецкие рыцари были воинствующими католиками с особыми полномочиями от римского папы для "христианизации" Прибалтики. Вот они и не церемонились. Кстати, инициатор их приглашения был польский король (который именно, не помню), и позвал он их для помощи в обороне от языческих набегов на свою (уже христианскую) Польшу. Это потом поляки пожалели, ибо немцы свою миссию поняли очень уж широко! По поводу нравов, вспомните, что:
а) это были средние века, когда люди были погрубее и попроще,
б) немецкие рыцари все-таки были католики, которые вовсе не православные по ментальности, и свой религиозный долг понимают вплоть до самых крутых насильственных мер. Вот они и поработали. Немцы, кстати, вообще по всей Прибалтике отличались: предки наших латышей и эстонцев дальше крепостных у них не бывали. Поэтому вся Прибалтика -- не только Восточная Пруссия -- реально построена (в знакомом нам "цивилизованном" виде) не так называемыми "коренными" жителями -- латышами и эстонцами, помимо исчезнувших пруссов, -- а немцами, при некотором участии датчан и шведов. (Литва -- отдельный вопрос; ее история теснее сплетена с поляками и русскими.) Походите по Риге или Таллину (или любому городу Латвии и Эстонии) и почитайте надписи на домах и имена на могильных плитах. Все будет ясно. Русские по существу спасли латышей и эстонцев от участи пруссов и ливов (другого исчезнувшего прибалтийского племени). Не стань Прибалтика русской при Петре, там сейчас кроме немцев никто бы и не жил. Так что это ясно. Говоря об истории Прибалтики, включая Пруссию, нужно только не перегнуть палку в сторону идеализации исчезнувших или не исчезнувших до-немецких жителей: они были язычниками с нравами еще более дикими, чем у немцев, и заведомо никакой цивилизации до немцев не имели. "Городов" там не было. Города в Прибалтике строили или немцы (например, Рига) или русские (Юрьев, он же Дерпт, он же Тарту; возможно, Колывань, он же Таллин, хотя на ту же честь претендуют датчане: "Таллин" значит "датская крепость"). Возвращаясь к Восточной Пруссии: реальная сохранившаяся там "материальная культура", в первую очередь города -- вся немецкая. "Древнепрусская история" -- это уже предмет археологии (городища, стоянки...). Так что если мы хотим владеть этим краем не как временщики, а как хозяева, то немецкую компоненту истории нужно признать (!) и "усвоить", т.е. "ассимилировать". В любом случае, употребляя немецкие названия, мы будем произносить их по-русски, а не как немцы, и уже этим "русифицировать". Кстати, у Кенигсберга есть второе, славянское, название: "Королевец" (видимо, от польского). У меня есть старый русский словарь (XIX века), и там в разделе географических названий приведены оба, но "Кенигсберг" как главное: "Королевец, см. Кенигсберг". Поймите, нужно было бы "заметать следы", только если мы чего-то боимся. Все эти "немецкие" названия давно русские, потому что они часть русской истории: они фигурируют в бесконечном числе русских исторических документов. Наши предки знали отнюдь не "Калининград"! Аргумент, что город был разрушен, - странен. Все города мира разрушались и восстанавливались, но имена -- если не были попыток принудительно стереть историю -- бывали долговечнее городских стен. Разрушены в последнюю войну были и Минск, и Варшава, и Дрезден и Берлин. Но они все остались. Так и Кенигсберг имеет все шансы быть раньше немецким, а теперь русским Кенигсбергом, с веками свой истории, -- а не советским гомункулом, вылупившимся из пробирки.