Спасибо, Андрей Рогозянский, Ваша статья - отличная, вдумчивая попытка разобраться в происходящем без навешивания ярлыков. И спасибо за то, что Вы перенаправили дискуссию в менее воинствующее русло.

Очень понравилась точка зрения, высказанная филортодоксом, согласна целиком и полностью. Но все-таки ведь не все 'выпускники детского сада образца 1990х годов' занимают позицию неоконских миссионеров. Большинство осознало эти два пути, думаю, и неоконы тоже их осознали. Поэтому хочется все-таки копнуть еще чуть глубже и увидеть, где же лежит корень их заблуждения.

И тут понимаю, что пока что я в тупике, и нужно еще какое-то время, чтобы разобраться, потому что очень трудно отсеять зерна от плевел. Когда читаешь жж дневники всех подряд, то не понимаешь с каких позиций пишет человек, то ли это член "партии неоконов", то ли это просто сочувствующий.

Например, Речкунов. Ведь вроде бы нигде не прозвучало что он озвучивает позицию неоконов, поэтому нельзя ставить знак равенства между Речкуновым и неоконами, как это сделали в соседней теме, но согласна, что он пишет полный бред.

А вот над этой цитатой из предисловия к сборнику "Апология клерикализма" Кирилла Фролова я призадумалась:
"... клерикализм [...] означает признание Церкви как Богочеловеческого организма, в том числе земной Церкви, защиту свободы и субъектности Церкви."
Мне кажется, что это какая-то гремучая смесь политики с богословием.
Нельзя в основание миссионерской деятельности ставить политику.

Есть еще куча мыслей неоформившиься пока, напишу позже...