Алексею Филонову и диакону Евгению.
Вы пытаетесь доказать, что Иоанн 4 не может быть канонизирован.
Но совсем непонятно, в контексте этой статьи, - смысл этого. Ведь здесь, вроде бы, никто не высказывался о необходимости канонизировать царя. Не выступал за канонизацию и политый грязью в статье митрополит Иоанн.
Здесь шла речь о несоответствующем действительности освещении личности Грозного. Об этом же несоответствии писал митрополит Иоанн. За канонизацию митрополит, насколько мне известно, не выступал.
Вы же, уважаемые, как и автор статьи, считаете, что если Иоанн 4 не может быть канонизирован, то писать о нем ХОРОШО и с уважением, как это сделал митрополит Иоанн, - нельзя.
При этом Вы делаете, по сути, то же, что сделал один из сыновей Ноя, а именно пытаетесь рассказать неприглядные и, может быть, на самом деле имевшие место факты, но в общем оказываетесь неправы. У Ноя было еще 2 сына, они пошли и накрыли отца, отвернувшись от наготы. Митрополит Иоанн осветил историю времени Иоанна Грозного так, как подобало бы принимать ее православному человеку, никому, впрочем, не навязывая свое суждение.
Вам же, уважаемые, дороже буква и общепринятая тенденция акцентировать внимание на негативе.