Дмитрий Соколов:
Вы как нельзя лучше подметели, как мне кажется, самое большое осложнение живучести советской пропаганды. Ведь для многих получается - что-бы спорить с русофобами надо стать на защиту советского режима, но ведь это совершенно тупиковый путь, так как построен на лжи, так как ложно отождествлять русский народ, и всё его историческое значение, с этим режимом. К сожалению у меня впечатление, что те кто занимаются составлением новейших учебников по истории, взяли на вооружение два подхода - с одной стороны отрицания голодомора или занижения его масштабов, или же защиты Сталина (тут мириад приемов - не имел контроля, чистил революционеров, был государственником, и т.д.). Но ведь это поставит целое поколение в униженное положение заложников лживого знания своей собственной истории - более лживого чем у тех же русофобов, и по сути снизит их способность адекватно защищаться от тех же русобов. И как это потом исправлять - на всегда уйдет возможность. А если, напротив, указывать, на то, что русские были самой большой жертвой голодомора, да ещё приводя данные (скажем по Солженицыну) о том какой низкий процент был русских в правительстве, то это может быть даже объединяющим фактором всего русского мира - общее прошлое, общая трагедия. И достойно, и правдиво, и русофобам окажется некого обвинить, нечего сказать. Да и Бог поможет такому подходу. Только правда побеждает в конце-концов, но вот что шокирует больше всего: некоторые прямо утверждают, что в истории правильный миф важнее правды!! Вот и получаются искажения - чего тут ожидать? Хочется надееться, что это аномалия, а не главное течение историософской мысли в России!