О чем бы не хотелось спорить, так это о погоде. Что делает погоду? Что не делает погоду?..
Я не имею понятия, да и Вы наверняка тоже, Владимир Петрович, как сделать погоду. И весь Ваш концепт с "православными резервациями" и "общегосударственным решением", увы, остается абстрактен. Лично я, как и многие, - за общегосударственное решение. Ну и что? Если даже я выпрыгну из штанов, один или вместе с Вами, сменить власть в стране на идеальную может не выйти. Вопрос: как тогда жить? Можно остаток своих дней провести в сумасшедшем доме, если исполнение жизненных планов привязать к "политическому процессу". Например, моей дочке сейчас 4 года - за оставшееся время, к 7-ми годам, в соответствии с этой логикой, нужно успеть перевернуть всю Расею, убрать либералов и заново перешерстить школу, чтобы ей было удобно и хорошо учиться.

Ну, а что, если не сложится?.. Как тогда быть? Здесь кроется проблемная сторона Ваших рассуждений: если все устаканится, так сразу в геополитическом масштабе; если с геополитикой по каким-то причинам не сложилось, в таком случае лучше сразу с тоски ложиться в гроб и помирать. Потому что какая может быть жизнь в "православной резервации"?

90 из 100 - Ваши принципиальные разногласия с Можеговым и другими происходят не из-за их вымышленной любви к либеральным правам и свободам, но из-за элементарной разницы дискурсов. Если бы Можегова, Чапнина и всех-всех-всех, включая священноначалие, которое не благословляет на голодовки, спросить загадать желание (земное), ответ был бы следующим: "Чтобы на всей земле установилось православное царство". Все мы по своим идеальным чаяниям являемся монархистами, традиционалистами, сторонниками государственного образования и пр. Но параллельно этому иногда рассматривается и такой вопрос: как жить в обстоятельствах - политических, экономических, культурных - которые, по крайней мере, на сегодня являются от тебя не зависящими? (одна только просьба: не надо на данном месте резонерствовать, дескать, от нас все зависит, надо только захотеть - захотите!..) И это совсем иной дискурс, когда выбирать приходится из двух зол меньшее. Диалектика называется, в отличие от аристотелевой дискурсивной логики, которую Вы у себя с успехом используете и под которую, в самом деле, не подкопаешься.

Во всем прочем Ваши принципиальные положения великолепны. Правда, великолепны, я ничуть не ехидничаю. Если считать, что все судьбы мира решаются в противостоянии Ваших принципиальных положений с "либеральной идеологией Можегова". Тогда Ваша концепция все объясняет и все разрешает.

Если же вернуться к православному родителю, у которого ребенок в школе или готовится переступить ее порог, то, поверьте, перед ним не стоит вопрос выбора: за "резервации" или за "симфонию"? Вопрос: что делать, чтоб конкретную детскую душу сберечь? Отсюда решения: православные гимназии, домашнее обучение. А как иначе, если, по крайней мере, сегодня государственная школа никуда не годится?

PS: За упоминание коммунаров не взыщите. Коммунары - не суть. Смысл был в другом: хождение по замкнутому лозунговому кругу: "Даешь, даешь наше (будем считать, митинговое): "Даешь!" Цитата из кинофильма.

Также приглашаю Вас, Владимир Петрович, в качестве продолжения принять участие в открытой дискуссии по серии моих работ, затрагивающих проблемы современного образования. Первая статья озаглавлена: "Школьное образование: право или повинность?". Адрес: http://www.rusk.ru/st.php?idar=104448#form Ваше мнение всегда неординарно, надеюсь услышать от Вас конструктивные замечания и пожелания.