Здравствуйте, уважаемая Анна.
В диалоге с Маклаковым важен контекст. Там просто разговор в преддверии выступления Корнилова.

«Он (Алексеев) тогда вызвал меня к себе в вагон, - писал Маклаков, - он был уверен в успехе восстания; не сомневался, что через два дня Корнилов возьмет Петроград и думал уже о том, какой тогда нужно установить порядок, кому вручить власть. Тогда Алексеев находился в периоде некоторого увлечения Милюковым и кадетами; думал, что нужно поставить у власти именно их. Я могу представить себе что угодно, только не это; в кадетские способности управлять Россией в момент революции я не верил никогда, а в этот момент - меньше, чем когда-либо. …В своем контрреволюционном настроении тогда я шел так далеко, что хотел прежде всего восстановить силу Основных законов; вернуть к жизни Государственную Думу и Совет, и к тому - и монархию. Мне казалось, что нужно вернуться к «законности»; законным было только отречение Николая; его нужно было оставить в силе, но провозгласить Алексея Государем, созвать Думу, образовать ответственное министерство и попытаться сделать все то, необходимость чего жизнь доказала… Любопытно, что мне на это ответил Алексеев; он ужаснулся: «Как, Вы хотите монархию?» Я ему ответил: «Удивительная вещь; я всю жизнь боролся против монарха, если не монархии; а Вы этой монархии служили верой и правдой; и вот сейчас я вижу в ней спасение, а Вы ее откладываете, как простое историческое недоразумение». На это Алексеев мне отвечал: «Вот именно потому, что я ей служил, как Вы говорите, верой и правдой, я ее и знаю; и потому что я ее так хорошо знаю, я ее не хочу». На это я ему ничего не ответил, но мог бы ответить: «А я лучше, чем Вы знаю кадетов, и именно потому, что я их знаю, я их не хочу».

Алексеев, по своей политической "ограниченности" очевидно верил в то, что кадеты - реально действующая после февраля 17-го - правая партия (остальных ведь правых "разогнали"). Отчасти так и было. А у тех - конституционная монархия была четким лозунгом вплоть до марта 1917-го (да и после - у многих).

Есть и другие свидетельства:
Сразу после отречения Государя генерал Борисов вспоминал: «Алексеев вошел ко мне в комнату и сказал: «Поздравляю вас с конституционной монархией». Он был доволен и спокоен за будущее войны, а с нею - и России. Я спросил: «Отчего не с республикой?» Алексеев ответил: «Для республики у нас нет готовых людей». Этот ответ Алексеева показывает глубину его государственного взгляда. Но кругом уже все шло, видимо, к республике».

Ну и хорошо известный фрагмент письма к генералу Щербачеву (уже 1918-й)

«Добровольческая армия не считает возможным теперь же принять определенный политический лозунг ближайшего Государственного устройства России, признавая, что вопрос этот недостаточно назрел в умах всего русского народа и что преждевременно объявленный лозунг может лишь затруднить выполнение широких государственных задач... В своей деятельности Добровольческая армия пока связана местными условиями…, она должна, в известной мере, приспосабливаться к настроению населения этих двух областей, еще далеко не подготовленных к восприятию монархической идеи... Руководящие деятели армии сознают, что нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии, конечно, с теми поправками, которые необходимы для облегчения гигантской работы по управлению для одного лица. Как показал продолжительный опыт пережитых событий, никакая другая форма правления не может обеспечить целость, единство, величие государства и объединить в одно целое различные народы, населяющие его территорию. Так думают почти все офицерские элементы, входящие в состав Добровольческой армии, ревниво следящие за тем, чтобы руководители не уклонялись в своей деятельности от этого основного принципа»

Конечно, конституционная монархия - не идеал, но в условиях, когда впереди была перспектива "социалистической республики" - очевидно гораздо более предпочтительный вариант.

Всех благ!