Игорю Курляндскому.
Если на публициста Старикова ссылаться неприлично, то что мы тогда читаем тут о взглядах на историю какого-то художника и романиста? Он что, работал в Вашингтонских и Нью-Йоркских архивах? А вот Энтони Саттон, на которого я ссылаюсь, как раз работал, и ничего на его публикации возразить нельзя, можно лишь потопить их в информационном шуме.
И суть дела не в том только, где добывали деньги большевики, а в том, кто их и других революционеров организовал и снарядил. Дядя Троцкого Животовский - банкир, вхож в узкий круг банкиров, создавших в 1913 году Федеральную Резервную Систему и начавших строить всемирную долларовую пирамиду. Президент Вильсон, который это незаконное дело покрывал, лично распорядился выдать Троцкому американский паспорт перед его засылкой в Россию в 1917 году.
А брат Якова Свердлова Вениамин, успевший несколько лет поработать перед революцией банкиром на Бродвее 120? А все те сотни и сотни Урицких и Володарских, приехавших в Россию в 1917 году из США и начавших тут кровавый террор ЧК? Это что, фантазия Старикова?
А "паровозное дело" начала 20-х, когда под заказ паровозов в Швеции вывозится на Запад четверть золотого запаса Советской России?
А концессии "Лена Голдфилдс"?
Вопрос не в недостатке фактов, а в желании или нежелании сложить их в непротиворечивую картину. Если в голове утвердилась виртуальная картина мира под влиянием многолетней советской или западной пропаганды, то понятно, что факты действительности будут упорно отвергаться - до какого-то предела, естественно.