Вообще, крайностии всегда далеки от истины. Безусловно, неграмотна неоднократно цитируемая здесь статья "опровергателя" официальной версии Чемульпского боя. Однако и сама официальная версия - полный бред для человека, интересующегося историей русско-японской войны. Чего например стоит ложь сторонников "традиционной" версии о потерях японской стороны - серьезно повреждены несколько крейсеров (один из них якобы даже затонул затем при буксировке), потоплен миноносец - подобные сказки действуют как раз на руку современным "опровергателям". Что касается информации приведенной в статье - трудно однозначно сказать, были ли попадания в японские корабли или не было - однако то , что серьезных повреждений ни один из японских крейсеров не получил - это факт (безусловно, при имевшемся соотношении сил это никоим образом не очерняет русских моряков). Что касается приводимого сдесь сравнения с Фолклендским боем - позволю себе не согласиться с автором - у Стэрди было не просто качественное, а просто АБСОЛЮТНОЕ превосходство над эскадрой Шпее - шансов у немецких броненосных крейсеров было даже меньше, чем у Варяга и Корейца. А вообще, неустанно превознося события в Чемульпо, мы забыли другие, на мой взгляд более героические истории той войны - гибель Ушакова, Суворова, Донского, Стерегущего и Страшного. А называть Чемульпсикий бой русской победой - это, по меньшей мере, несерьезно.