Обращение о восстановлении законных титулов Царей и Великих Князей Российских

  • А.Н. Закатов     15.01.2011 15:16

    В.В. Бойко-Великому

    Уважаемый Василий Вадимович! Поздравляю Вас с наступившим Новым 2011 Годом и днем Ангела и благодарю за ответ на мою реплику. Прежде всего, должен сказать, что считаю саму по себе дискуссию о нумерации Царственных Иоаннов контрпродуктивной. Это одно из наших русских отрицательных национальных качеств – мы умеем находить повод для споров и ссор там, где его нет и, в принципе, не может быть. Вспоминается эмигрантский анекдот про русского человека, попавшего на необитаемый остров и построившего на нем две церкви: одну, чтобы в нее ходить, а другую – чтобы в нее принципиально не ходить… Согласен с Вами, что имя человека – не формалистика. Я этого никогда не утверждал. Но какое отношение к имени имеет номер в разных документах и системах счета? В истории почти всех стран мы встречаем разные случаи, связанные с нумерацией монархов, но они никак не влияют ни на суть царского служения, ни на отношение к государю. Английский Король Иаков I был также Королем Шотландии Иаковом VI. Ну и что? Можно упоминать его и так, и так. О чем тут спорить и к чему призывать? Можно считать неверными оценки, данные Н.М. Карамзиным, но они, опять же, никакого отношения к счету не имеют. А если бы Карамзин писал, что Иоанн IV Грозный был величайшим Монархом и святым, Вы бы тоже считали, что он просто самим по себе номером 4 оскорбляет и унижает Государя?
    Теперь что касается путаницы, возникшей в связи с ошибочным отождествлением царственного достоинства и суверенитета (самодержавия). Царь в идеале должен быть самодержавным не только в духовном, но и в политическом смысле. Но отсутствие политического самодержавия не лишает Царя его статуса. Св. Александр Невский не был самодержавным правителем, он получил ярлык от Хана, платил дань, обеспечивал «выход» и подавлял восстания против татарского гнета, но при этом оставался истинным Царем своей страны и своего народа. Цари Грузии после заключения Георгиевского трактата 1783 года Ираклий II и Георгий XII были вассалами Всероссийских Императоров и оставались при этом Царями. Множество Царей было в подчинении у Римской Империи, даже в республиканский период, и они не переставали быть Царями.
    Святейший Правительствующий Синод вносил имена и нумерование Государей в Богослужебные книги так, как предписывала государственная власть, не вмешиваясь в эту сферу, которая не имеет канонического значения. Император Иоанн Антонович не мог выразить свою волю относительно собственного титула, так как был младенцем. Именование его Иоанном III связано, повторюсь, с формалистическим подходом, присущим XVIII веку, когда многие православно-монархические представления подверглись эрозии под влиянием западнических либеральных и во многом антихристианских идей (если Монархи царствуют не Божией милостию, а на основе «общественного договора», то тогда, конечно, первенствующее значение имеют все политические и юридические нюансы - кто когда какой титул принял официально, кто когда кого признал и т.п. - а не Богоустановленная сущность царского служения). Пример со св. Царем Феодором I совершенно не подходит к обсуждаемой нами теме. Русских Государей Дома Рюриковичей, как правило, принято поминать не по крестильным именам, а по именам, данным при рождении. Такова была традиция, и ничего плохого или антиканоничного в этом нет. С течением времени обычай давать несколько имен упразднился. Свв. Мстислав I Великий и Ярослав II Всеволодович редко употребляли публично свое крестильное имя, а будущий св. Феодор I Иоаннович был назван при рождении в честь св. муч. Феодора Стратилата и крещен с тем же именем. С этим и связана традиция его нумерования именно как Феодора I, а не Феодора III. Хотя если бы он был и Феодором III, это ему ничего бы не убавило и не прибавило. Грехом и преступлением считалось сознательное умаление титула Государя или небрежность при его упоминании в официальной документации. Но к этому опять же не имеет никакого отношения практика счета Государей, менявшаяся в разные эпохи. И в заключение самое главное: по моему глубочайшему убеждению, нам нужно думать о том, как сформулировать и обосновать вековые российские духовные и государственные ценности на современном и понятном большинству наших соотечественников языке, и стараться помочь Российскому Императорскому Дому в его реинтеграции в жизнь нашей Родины, а не устраивать споры о номерах. С искренним уважением, А. Закатов

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика