Николай Бурляев: "Трактовка режиссером образа Царя антиисторична"

  • Natalie     07.11.2009 15:03

    К сожалению для России, в переломные для ее судьбы периоды истории ее цари - Иван Грозный, Петр I оказались не на самой "высоте поставленных задач". Оба они были сложными, душевно неуравновешенными людьми. Правда в том, что Иоанн Грозный был тверд в вере и потому, при всех крайностях, уберег Россию от худшего зла - "сотрудничества" с Западом и папой. Т.е. он был все же РУССКИМ царем.

    С Петром дело еще сложнее. Это он был первым нигилистом - да еще высочайшим ! - русской истории. Он ненавидил Москву и ее жизненный уклад до глубины души. Это он был первый революционер (да еще на троне!), задумавший перечеркнуть всю предыдущую историю и устроить Россию по своей воле и мысли. Петр казнил в РАЗЫ больше людей, чем Иван Грозный! Конечным результатом его "вздыбления" России стал 1917-й.


    Но правда и в том (иного себе представить нельзя), что в этом быля воля Божия, чтобы эти люди заняли трон. Поскольку история требовала изменений, а провести их могли только энергичные, волевые личности. Но КАК они проведут - зависело уже от них самих. Увы, но царь Давид, император Константин или Николай II встречаются в человеческом роде редко. Иван Грозный и Петр I не сумели найти серединный путь, их души были полны страстей и надломов...

    И вот результат: после царя Ивана Россия едва не погибла, оставшись без власти; после царя Петра Россия надломилась изнутри, приняв на свою душу и жизнь западное иго. Эта внутренняя зараза и привела нас в конечном итоге к тому, что мы имеем сейчас...

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика