Ваш подход, г-н Борисов, страдает бросающейся в глаза недобросовестной двойственностью.

Ответственность дворянства Вы предпочитаете персонализировать, сводя ее к измене нескольких конкретных людей из окружения Государя. Когда же Вы рассуждаете о народе, Вы оперируете широкими импрессионистскими мазками. Подход Ваш недобросовестен методологически. Народ Вы изображаете внутренне монолитным, цельным, с солидарной моралью, одинаковым уровнем просвещенности и лояльности власти. А ведь даже большевики делали ставку именно на социальную неоднородность «широких народных масс». Соответственно Ваши приговоры и суждения исходят из этого. Отсюда, для Вас вытекает солидарная ответственность народа за бунт, и лишь персональная – для некоторых дворян-изменников, при это сословие в целом остается незапятнанным.

Кто такие эти «хулиганы», которые вырвали поводок? Кто дал им волю? Почему их деятельность не пресекли? Как образовались «передовые», в оценке революционеров, классы, кто направлял формирование самосознания внутри них? Как в Империи, не отягощенной, слава богу, парламентским политиканством, вообще завелась политика? Кто допустил, чтобы реальные социальные проблемы получили политическое, антигосударственное измерение? Чем занималась служилое сословие весь 19 век? Это когда элита понимала, что народу противопоказана свобода? Когда она в царствование Александра II спустила с поводка, пользуясь Вашим выражением, всю либеральную сволочь – юристов и журналистов? О чем тогда трубили Катков, Леонтьев?

Впрочем, вопросы эти риторические. Вы идеологически ангажированы, четных ответов от Вас не добиться.