Да, Сергей Леонидович, но давайте не будем нарочно возгонять и дистиллировать либеральные побуждения в оппонентах. Если человек определяет себя патриотом и, тем более, патриотом православным, то это уже много. Попробуйте выделить ценностную триаду для либерала настоящего, идейного. Или для обывателя - либерала латентного. Там будет моментально видно, чего стоит наше оппонирование друг другу.
К сожалению, патриотический круг, связи внутри патриотического круга никак не конституированы. Через 15 минут разговора два патриота благополучно находят точку расхождения и охладевают друг к другу. Это как минимум. А то и становятся врагами. Этим психологически обнаруживается хрупкость наших убеждений. Человек спокоен только при том, когда встречает собственную мировоззренческую копию. Если его собеседник считает героем адм. Колчака или положительно отзывается, предположим, о Солженицыне, то это прочитывается как вызов и посягательство на мою патриотическую идентичность.
На мой взгляд, это необходимо скорее закончить. У нас это плохо получается. Я имею ввиду, кампанию по выжиганию остатков либерального (как вариант, советского) мировоззрения из патриотического лагеря. Этим можно прозаниматься всю жизнь и без толку. Мы все равно не построим универсальной, объективной мировоззренческой версии, на которой договорятся все. Поэтому о либеральных штампах каждый пускай заботится сам и борется с ними, как знает. А на внешний взгляд, достаточно, когда человек исповедует себя патриотом, и пусть себе любит Колчака или Солженицына. Согласитесь, это далеко не то, чтоб любить Гозмана или Познера или Жириновского. Я во всяком случае легко понимаю, про что говорите Вы с Анатолием Степановым и, предположим, о. Георгий Бирюков. Или Федор Федорович Воронов. У каждого есть свой сектор рассуждений или знаний, где он пребывает вниманием. И нет ничего плохого, если Вы уделяете внимание не тому, чему уделяю я.
Конечно, оговорюсь сразу, есть a priori высоко конфликтные темы и способы обсуждения, как например "совки" и т. д. Те, которые предпочитают, предположим, Сталина или Власова, лучше, для блага патриотического круга, чтобы предпочитали их молча. Их авторитета, очевидно, недостаточно для того, чтобы остальные переменили мнение о Сталине или о Власове. Но зато их дурацкого упорства хватает, чтобы отравлять атмосферу и держать разговор постоянно поблизости от закипания. А нужно так: просто живет себе человек где-то, имеет свое мнение о Власове и не выскакивает, как черт из табакерки, по всякому поводу. То же самое со сталинистом. Вы выбрали себе трудную любовь, поэтому не жалуйтесь и не сетуйте. Я бы, во всяком разе, на месте обоих потрудился и поискал себе еще какие-нибудь реперные точки. Василий Иваныча Чапаева хотя бы. ))) Но Сталин - так Сталин, Власов - так Власов, извольте, живите с Иосифом Виссарионовичем в мозгах или с Андрей Андреевичем в мозгах и не делайте из этого для остальных проблемы. Я не знаю, для чего в современном патриотическом компендиуме должны быть обязательно Сталин или Власов. По-моему, можно и без того, и без другого вполне обойтись. Учитывая же отрицательный опыт, даже нужно обойтись. Заменить Сталина на Ильюшина, на сотни имен и биографий, иллюстрирующих национальную управленческую традицию.