1.А вот такой, к примеру, вопрос: а если ТВ смотрит православный критик, обозреватель для того, чтобы делать еженедельный анализ вываливаемой в мир телепомойки? Конечно, чуть посмотрит "Союз", чуть еще что-то, если тарелка есть, послушает редкие - крайне редкие выступления-размышления верующего или хотя бы просто умного и доброго человека, ну и все остальное со всеми «прелестями»… Что будет с мысленной Евой такого телекритика? {Примеч. К слову: нет их как нет, таких телекритиков-разоблачителей ТВ!!! Хоть бы кто-то на себя взвалил сей неподъемный Крест телеаналитики! К примеру, "пусть говорят"... Церковные тетеньки ахают: Малахов крещенный, верующий... И - смотрят. А ведь передача чудовищная по своей безнравственности, хотя и без блуда (он там бочком всегда присутствует) и без крови (и мысленная кровушка сторонкой там всегда льется}. Так какие духовные процессы пойдут "внутри" православного телекритика, смотрящего ящик со спец. заданием?
2.Другой вопрос: патологоанатом режет труп. Может и заразиться, но есть спец. меры предосторожности. Какие меры предосторожности у смотрящих хоть время от времени этот ящик, кроме вырывания с корнем розетки? Этот вопрос я уже задала в своем комментарии-ответе Николаю Кноспе: вопрос об иммунитете. Мне он представляется коренным по важности. Ведь и священник иногда смотрит ТВ, чтобы хотя бы написать то, что написано, чтобы знать, что «едят» его прихожане…
3.Один из ответов на эти вопросы - это различение этапов духовной жизни человека (этапов формирования духовного иммунитета). Значит, люди, прежде чем сделать резекцию телерозетки должны про себя все-таки с помощью священника трезвенно и мужественно ответить на вопрос: а могу ли Я смотреть? Кто я? Каков я? А это один из наиважнейших моментов духовной жизни - периодическое возвращение к саморентгену и самопознанию. Опять же, все это - обращает наши глаза, полные надежды, на пастыря: помоги человеку себя познать. Ведь от ребенка-младенца просто прячут нож (именно такое решение и предлагает данная статья). А позже уже объясняют: ты порежешься - будет больно. А еще старше - подростку, рвущемуся в дискотеку, говорят - не ходи туда, где опасно, не носи с собой холодное оружие – за это уголовная ответственность…
4.Видимо, статья - это все-таки – по замыслу! - для духовных младенцев. Но младенец духовный ее не осилит. Противоречие. Скорее для отроков – «будет больно - кровь пойдет», хотя и отроку духовному тут трудно будет добраться до сути или, вернее, уяснить ее себе до степени обладания ею. Наверное, надо было четче, с большей опорой на святых отцов и свойственной им простотой, и не столь многословно изобразить суть греха совершенного действием, и греха мысленного. И не останавливаться только на этом! Ведь не всякий, глядя на экранное убийство, принимает вредоносный помысел? Некоторые – знаю многих среди православных, которые сразу выключают ТВ, или отходят от него не только, когда дело до убийств доходит, но и даже тогда, когда показывают, как зло только зарождается, – да хоть это будет обижание детей у Диккенса! Ну, не могут такие люди смотреть на зло ни под каким видом! Не могут слушать пошлые речи в дамских передачах (как замуж выйти), смотреть на заштукатуренные лица и пошлую игру сериалов, ну, а «Шерлока Холмса» с Ливановым и Соломиным посмотрят, конечно…
5. К сожалению, неясность адресата статьи при однозначности вывода (с вилкой и розеткой) очень снижают ее эффект. Почему и хочется, чтобы все рассматривалось в стройности аскетики – то есть «лествицы». Ведь новоначальный не сразу способен исповедовать помыслы – надо пройти немалый путь воспитания в самом себе трезвения и внимания. А новоначальный приходит в Церковь сначала с исповедью «грубых» грехов, да иногда на сем и заканчивает, успокоенный, свое покаяние и движение вверх. А как говорил один духоносный старец: для одного убить – смертный грех, а для другого не так посмотреть на ближнего – равносильно греху убийства. И между этими устроениями огромная дистанция. В статье же вывод предлагается один на всех: вырви вилку вместе с розеткой!..
6.Хотелось бы, чтобы если не сама статья, но внутри нее было дано нечто, что самому читателю помогло бы понять, на каком он этапе в отношении смотрения ТВ. Поскольку большинство все-таки еще новоначально, то соответственно, осознав это в очевидности и реальности (вот, мол, как оказывается, я смотрюсь на фоне ТВ!), человек и к рекомендациям «доктора» отнесется с большей ответственностью и страхом, а заодно, увидев свои восприятия ТВ-картинок в зеркале статьи, сделает для себя нелицеприятные выводы (сам себе диагноз поставит) и смирится… «Все мне позволительно, но не все полезно (1 Кор. 6:12), все мне позволительно, но не все назидает (10:23).
7. Уже безотносительно к данной статье, но впрямую по ее теме хочется добавить: одним вырыванием вилок из розеток тут не обойтись. Масса народа церковного пребывает в глубочайшем духовном невежестве. Внутренняя культура народа, которую имел он на уровне духовного инстинкта (плод тысячелетнего православного воспитания), и не только в среде элиты, но и в простом народе, теперь почти полностью утрачена. Внутренняя культура – это всегда инстинктивная нравственная индексация и своего собственного поведения и всего, что творится вокруг в свете Евангелия, усвоенного каждой клеткой человека. Скажу крамольное слово: не всем и не всегда надо вырывать вилку из розетки, но надо противопоставлять этому колоссальную работу противодействия. Учить людей ПОНИМАТЬ телевизионное зло и не только зло, сопровождаемое виртуальным кровопролитием или блудом, но зло обыденных, повседневных, безбожных и пошлейших аморальных программ. Чтобы церковная тётечка с 20-летним храмовым стажем уже зрелого возраста не могла сказать: а я вот программы Малахова всегда смотрю («Пусть говорят») – он ведь верующий, крещенный…