Во всей этой дискуссии есть один несомненно положительный момент: определилось, что практически все участники относятся отрицательно к факту измены, предательства. Разделение идёт только по вопросу: считать ли конкретного человека изменником, предателем, иудой. Аргументация в адрес этого конкретного человека в достаточной степени "убойная". Но не сошелся же свет клином на одном Власове!
Как Вам нравятся следующие идеи одного известного теоретика и практика измены:
"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это - аксиома. И оспаривают её только сознательные сторонники или беспомощные прислужники национал-шовинистов...
...Отделываясь фразами, Троцкий запутался в трёх соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии...
...Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами ("поражением") правительств, а с другой стороны, - невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.
...русские социал-демократы должны были первыми выступить с "теорией и практикой" "лозунга" поражения. И царское правительство было вполне право, что агитация РСДР Фракции - единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционная агитация в массах против своего правительства - что эта агитация ослабляла "военную мощь" России, содействовала её поражению. Это факт. Неумно прятаться от него".
Каково?