Владимiру:

Эта статья, на которую Вы приводите ссылку, неубедительна. Непонятно, какая связь между народным покаянием и "искупительством" Николая II. Святейший Патриарх и к покаянию призывал, и учение об "искупительстве" обличал как ересь. Что же, он сам себе противоречит, что ли?

То, что св. страстотерпец Николай молит Бога за нас, в этом нет сомнения. Но искупление - это нечто большее, чем прошение об оставлении грехов. Искупление имеет несомненно онтологический смысл. Онтологически на крови мучеников растёт Церковь. На этом сходятся великое множество святых отцов Церкви. Про другой, искупительный смысл крови мучеников никто всерьёз не говорил.

Учение про соискупительство кого бы то ни было попахивает старой католической доктриной об "сверхдолжных заслугах" святых, которые покрывают грехи простых смертных. Чтобы утверждать подобную доктрину в Православии, надо вагон святоотеческих цитат пригнать, а не пару фраз и видений неканонизированных подвижников. Церковь существует без малого 2000 лет, и утверждать новый подвиг святости - искупитель - к мученикам, святителям, преподобным и т.д. - это очень серьёзный шаг. Будьте осторожны.

По теме статьи: кажется, уважаемому автору уже не раз ставили на вид, что спорить с о. Петром (Мещериновым) по существу он так и не начал, ближе всего подойдя к сути дела в статье про русскую культуру, но так и не приступив к главному. Ещё пара таких водянистых и путаных статей, и никто уже всерьёз не поверит Вам, Владимир, что у Вас есть какие-то претензии по существу, а не только личная неприязнь. Регельсону не нравился митр. Никодим (Ротов) - так он хотя бы какие-то тезисы по существу попытался выдвинуть (неубедительные, впрочем). У Вас же всё вокруг да около. Извините.