То, что Иоанн IV – сомнительная личность, считаю не я, а современная церковно-историческая наука в лице покойного В. Махнача, ведущих историков МДА архим. Макария (Веретенникова) и прот. В. Цыпина, ведущего историка ПСТГУ д-ра церковной истории В. Петрушко и других. Так что вопросы к ним.
Не думаю, что А. Горбунов стремится к исторической объективности. Настоящий историк взвесит все за и против, ничего не скроет, все изложит. В статье Горбунова прослеживается четкая апология. Вся «историческая объективность» таких статей сводится именно к апологии, к сокрытию того, что невыгодно. В случае со Сталиным скрывается слишком многое – прежде всего миллионы невинно уничтоженных. О том, что гонения на Церковь вновь стали наращиваться после 1947 г. тоже молчок. Плюс добавляются передергивания, не свойственные русскому человеку – «ругаете Сталина, значит Россию не любите». Добавляется фраза про «единственную шинель», хотя это говорит только об отсутствии у Сталина страсти к одежде и ни о чем больше. Так и пишутся подобные статьи.
А затем начинаются и призывы к канонизациям, что только раскалывает Церковь. Сталин не исключение. Апология Сталина в последнее время превращается в призывы почитать его как святого слишком уж часто. Такие призывы были у о. Димитрия Дудко (он также призывал к канонизации Льва Толстого, В. Розанова), продолжаются у «великого писателя» Проханова, у о. Евфимия (Жакова). О. Евфимий даже икону в храме повесил. Как это назвать?
На РЛ сектантов нет, но в некоторых отзывах можно заметить, что архиепископа Илариона называют просто Алфеев, прот. Георгия просто Митрофанов. Что это? Это отказ почитать сан священнослужителей только из-за того, что их политические воззрения не нравятся. Отсюда уже один шаг до сектантства.