Из того, чем наполнился данный форум за последние два-три дня, лично я смог вынести следующее. Во-первых, насчет вежливости, больной вопрос. (Это специально для Савина). Если богословский уровень не то чтобы низкий, а просто никакой, что же я должен, говорить, что он высокий, что ли? Само по себе это высказывание - вовсе не оскорбление, а констатация факта.
Человек может многого не знать, и это нельзя ставить ему в вину. Но в данном случае речь идет прежде всего о том, что как авторы знаменитого "Обращения", так и их горячие сторонники не владеют навыками богословского мышления, да и вообще мышления, а если владеют, то очень плохо, неудовлетворительно. Почему я это утверждаю? Ну, хотя бы потому, что люди эти упорно продолжают валить все в одну кучу, смешивать разные уровни реальности в попытках ее анализа (если это можно так назвать). И это вместо того, чтобы, различая эти уровни, понимая, что они разные, уметь улавливать, видеть между ними связь, понимать, по каким законам эта связь развивается.

В полной мере эта, я бы сказал, методологическая слабость "ревнителей" (говорю сейчас об искренних "ревнителях", к каковым отношу Савина и К, а не о провокаторах с "Кредо. вру") проявляется в обсуждении проблемы экуменизма.
Ведь совершенно ясно, что слово "экуменизм" в разных контекстах имеет разное значение. Разве вы не слышали, коллеги, что значение слова (а стало быть, и содержание понятия) меняется в зависимости от контекста, причем часто достаточно существенно? Тот экуменизм, который наша Церковь (включая Патриарха, митр. Кирилла, других архиереев и нас, окаянных) не приемлет решительно и считает ересью - это СОЗНАТЕЛЬНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СИНТЕЗУ ВЕР без покаяния инославных и иноверных и признания ими правоты православного вероучения. Значение документа, на который я ссылался и которым никто из вас даже не заинтересовался, заключается в том, что в нем вполне убедительно, на высоком уровне было доказано, что у митр. Никодима фактически присутствовало именно такое учение!
С другой стороны, сам факт диалога с представителями других религий никакой измены вере в себе не несет. ОВЦС - это как бы церковный МИД. Ни одно государство не может существовать без армии, но и ни одно государство никогда еще в истории не обходилось без дипломатии. Кроме того, саммит религиозных лидеров вообще не был религиозно-экуменической встречей, как уже не раз указывалось. Сам факт встречи Патриарха с кем бы то ни было, пусть даже и с раввином, был бы проявлением экуменизма в вышеизложенном негативном смысле, если бы там они совместно молились (как это пытался делать Кочетков и как это сделал папа Иоанн Павел II) либо приняли совместное БОГОСЛОВСКОЕ заявление. Но ведь ничего этого не было!! И причем здесь вообще святые отцы и каноны? "О чем они там говорили?" Да мало ли о чем, что не полезно знать всем подряд, почему у вас в отношении иерархов какая-то "презумпция виновности"? "Встречался с раввином, да еще тайно, значит, ясно, что готовятся продать святое Православие"... Ну это вообще какая-то уж совсем нецерковная позиция. Почему Кураева не послали? Ну просто потому, что Кураев по протоколу здесь не годится, как незначительное должностное лицо. Встречались ведь главы религиозных организаций, как юр. лиц. Что касается всяких выразительных цитат, содержащих описание экуменических встреч, то они, как справедливо здесь кем-то указано, относятся отнюдь не к сегодняшнему дню. Я никогда не пойму, почему сидеть с инославным или иноверцем за столом переговоров есть то же самое, что совместное богослужение, то есть РЕЛИГИОЗНОЕ действие. Наши радикалы настолько оторваны от реальности, что готовы демонтировать сам институт дипломатии. Тогда получается, что следующий шаг - начало религиозной войны! Ну так это и есть вышеизложенное заблуждение, попытка перенести чисто религиозную (и вполне уместную) нетерпимость в социально-политический план.

Насчет ИНН, я не знаю, почему эта проблема снова поднимается. Согласно решению Синода, принятие или непринятие ИНН - личный социальный выбор каждого, не имеющий отношения к вере. Однако поскольку эта проблема так напрягает многих, Синод постановил: недопустимо принуждать людей к принятию или непринятию номера, посягая на свободу их выбора. Согласно сущестующему законодательству (включая всякие разъяснительные письма и т.д.) бухгалтерия не имеет права принуждать людей к принятию номера, за исключением того случая, когда физ. лицо является индивидуальным предпринимателем. Лично у меня этого номера нет; в светской организации, где я работал, мне предложили его принять (написать заявление и т.д.); когда же я вежливо отказался, они ответили: все правильно, закон на вашей стороне, принуждать мы вас не можем. Ну, выигрыш в казино без ИНН не получишь, так зачем православным в азартные игры играть?

Насчет церковных нравов - отдельный вопрос, это куда-нибудь на другой форум, хотя реальность проблемы никто никогда не отрицал. Однако все же, что же это Вы с таким остервенением говорите о "священниках - содомитах" и т.д., прямо как Бычков какой-нибудь? Такое впечатление, что вам особую радость доставляет обнажать грехи церковных людей (то есть своих же братьев) перед внешними. С этим надо быть осторожнее...

Поскольку жанр форума предполагает все-таки какой-то лимит на объем поста, насчет Поместного Собора отвечу несколько позже.