Уважаемая Галина!
Уж коль скоро в данной ветке идёт замечательный культурологический диспут :-), позволю добавить пару замечаний...
Если Вы помните, слова о САМКЕ Толстой пишет в самом конце романа, когда все страдания и метания Натальи завершаются вместе с её замужеством. Она, судя по всему, в головой погружается в мещанский быт, и все её душевные терзания пропадают под гнётом ежедневной толкотни на кухне, в детской, и проч. Однако зададимся откровенным вопросом: "А разве мало таких женщин? Которые подавали очень и очень большие надежды (в душевном плане, так сказать), но которых затянула бытовуха?"
Так что в какой-то степени Толстой прав.

К слову, мне не так давно в руки попала небольшая книжица с короткими философскими размышлениями Шопенгауэра. А ведь Шопенгауэр - фамилия весьма и весьма известная. Мне казалось, что он был вообще человек прогрессивный. Ан нет! Не во всём! Знаете, как он о женщинах отзывается? Ужас! Общий смысл: женщина - она, как бабочка, красота ей дана лишь для того, чтобы завлечь в сети самца, а посмотрите на неё после двух-трёх родов - красота её блекнет, она становится сварливой, и мужчина видит, что под былой красотой всю дорогу скрывалась глупость и пустота... я прямо в шоке была после прочтения, честное слово! :-)