На вашу пространную и бестолковую реплику ответили несколько человек. Не думаю, что ваше творение этого достойно. Вы же даже не удосужились ответить вашим оппонентам. Я также хотел бы отреагировать на ваше писание, хотя не вижу в этом большого смысла.

Вы сравниваете «Русскую линию» с газетой «Правда». Это сравнение некорректно. Нельзя сравнивать несравнимое, не нарушая логические законы. Чем же «Русская линия» похожа на газету «Правда»? Однобокостью? Осознанием собственной непогрешимости? Если Вы действительно считаете, что эти издания роднятся перечисленными качествами, то, простите, Вы, вероятно, либо никогда не читали «Правды», либо плохо и невнимательно читаете «Русскую линию». Приведите, пожалуйста, в качестве примера хотя еще одно православное издание, которое было бы столь же дискуссионным и диалогичным, каким является «Русская линии». Сможете? Не уверен, что Вы найдете что-то подобное.

Вы обвиняете «Русскую линию» в хамском отношении к протодиакону Андрею Кураеву. На чем основано ваше обвинение? Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример хамства РЛ по отношению к отцу Андрею. Или Вы не читаете словарей и не знаете, что такое хамство? Ваша склонность бросаться громкими словами выдает в Вас человека, небрежно относящегося к родному языку (я надеюсь, что русский – ваш родной язык).

Вы правы, действительно не имеет никакого значения степень известности автора творения. Но дело в том, что само это творение, точнее статейка, обладает нулевой ценностью, оно абсолютно несамодостаточно. Его невозможно анализировать само по себе. Оно не имеет вообще никакой ценности. Эта статья бессодержательна, пуста, это пустышка и все. Бред и лепет. Поэтому «Русской линии» не остается ничего другого, кроме анализа контекста этой статейки: где она опубликована, в связи с чем написана, кем написана и т.д. Остается анализировать не саму статью, а обстоятельства ее написания.

«полемизировать с РЛ может только известный крупный представитель».

Странный Вы делаете вывод….. Почти необъяснимый. Я почти на 100% уверен, что «Русская линия» с полной серьезностью отнеслась бы к творению сего автора, если бы творение стоило того. Но как можно отнестись к автору подобной макулатуры? По моему мнению, человек, пишущий подобное, не может вызвать глубокое уважение к себе как к автору, писателю или публицисту. Скажите честно, Вы уважаете Фролова как публициста? Вы преклоняетесь перед его публицистическим «гением»? Не скрывайте своих симпатий.

Ваши рассуждения о реакции «Русской линии» на высказывания отца Димитрия (Першина) и отца Андрея Кураеве о супружеском воздержании во время поста вообще невозможно серьезно воспринимать. Кто виноват в том, что Вам не по нраву фотографии отца Андрея Кураева? Кто виноват в том, что Вы неспособны следить за ходом полемики, в которой принимают участие больше, чем две стороны? Это ваша беда и Вам с ней справляться.

Я полностью согласен с тем, как «Русская линия» назвала Фролова. А кто он как не "интеллектуальный импотент"? Почитайте его творения, неужели вы о них иного мнения? Не позорьтесь, пожалуйста, умоляю Вас. А как еще можно назвать творение Андрея Харитонова как не «писанина» и «жалкий лепет»? Шедевр? Как бы Вы назвали эту статейку?

Мне стыдно перед уважаемым Михаилом Михайловичем Бахтиным за то, что Вы его именем прикрываете ваши «умозаключения» и словоизвержения. Неужели Вам не совестно? Зачем Вы прячете свои незрелые размышления за авторитетом величайшего русского ученого? Скверно Вы поступаете. Помните, у Бахтина есть такое понятие «полифония», «полифоничность»? Так вот «Русская линия» полностью соответствует этому понятию, она поистине полифонична. А где еще Вы можете найти такую разноголосицу? Только не путайте разноголосицу с толерантностью и мешаниной. Где еще Вы найдете столь свободный форум, как на «Русской линии»? Ваши предостережения относительно того, что «Русская линия» может пойти по опасному пути, напрасны. Не валите с больной головы на здоровую