ВОПРОС: Дорогой читатель, взявший себе псевдоним "Осведомительное агентство" (ОСВАГ)! Благодарю Вас за столь обстоятельный ответ и особенно за цитаты И.А.Ильина и русских архиереев. Они показывают глубину и сложность проблемы отношения к советскому прошлому и наследию белой эмиграции. Это действительно нужно и важно обсуждать. И если мы, современные православные русские люди, не сможем выработать единую позицию по отношению истории России и русского народа в ХХ веке, то чего ожидать от нецерковных русских людей?! О каком возрождении России может идти речь?! Именно поэтому мы на форуме даем возможность высказываться разным людям - и белогвардейцам, и православным сталинистам, и власовцам, и имперским патриотам. Мы думаем, что все эти люди любят Россию, хотят блага нашему народу. Если мы не сумеем договориться, то надежды не останется. Как где-то тут я прочитал на форуме от ника, позиционирующего себя белогвардейцем: гражданская война продолжается и придется еще, мол, пролить русской кровушки. Не дай Бог, чтобы это оказалось правдой.
ОТВЕТ: ЧТож, хорошо, что Вы даёте возможность высказываться всем, «дабы [пo словам Указа Петра I] дурь каждого видна была». Мне остается только пожелать, что бы высказаться можно было по поводу КАЖДОЙ вашей темы на форуме, а не только некоторых статей.

ВОПРОС: Что касается Ваших ответов.
1. Не имею чести Вас знать и не могу судить, что Вы лично сделали для восстановления памяти о белых генералах. Подозреваю, что значительно меньше того, что сделал Александр Алекаев. Зная хорошо его лично, могу утверждать, что он - никакой не белогвардеец, но русский православный человек, церковный человек. Поэтому, думаю, наши с ним позиции по отношению к белогвардейцам в основном схожи. Поэтому для меня не удивительно, что ваши с ним оценки фильма про Ржев разошлись. Весьма показательно, что люди, называющие себя белогвардейцами, очень часто симпатизируют фашистам.
Ну, я тоже в первую очередь русский православный человек. Просто Ваш скромный читатель. На большее пока и не претендую. Бог даст – стану и писателем -
А пока что – не более чем высказывающий свою точку зрения человек.
Да, разумеется, до Алекаева, до того, ЧТО он УЖЕ сделал, и – я надеюсь, ЕЩЁ сделает, мне - ой как далеко! НИЗКИЙ ЕМУ ПОКЛОН ему за Кппеля и за книги о белогвардейцах.
Мне вот только не очень понятно, как он – при такой вот уж извините, совковой интерпретации событий 2-й Мировой войны - Каппеля положил рядом с Ильиным, который до конца своих дней оставался непримиримым антисоветчиком и отвергателем любых компромиссов с совецким режимом?
И ещё я никак в тол не возьму: чем так прогневил его Пивоваров на НТВ? ЧТО, Астафьеву или ух совсем красному Бондареву писать о напрасной гибели солдат РККА было можно, а вот Пивовароу сказать о том же – никак нельзя? Это при то, что опубликовано уже масса мемуаров « с той стороны» - и соглат и генералов вермахта, с их убийственной оценкой того, как русских мужиков коммунисты гнали на убой. Их, этих свидетельств немецких солдат, так много, и все они говорят одинаково об одном и том же! И ведь наши ветераны, что начали публиковать свои скоромные мемуары в пост-совецкое время – о том же самом говорят – гибли люди из-за глупости тупости начальства, гибли без счёту!
И почему для него – ну это уж вообще я никогда не приемлю – в чисто совковых (уж извините) традициях мнение ветеранов (при всём к ним уважении) стало приоритетней исторических фактов? Что его так возмутило? То, что Жукова наконец-то в открытую усомнились в его полководческих талантах? Так извините на фронте ещё и тогда солдаты его мясником называли – или Алекаев об этом не знает? А Суворова-Резуна, который камня на камне не оставил от полководческих талантов этого «маршала Победы» уж конечно считет предателеми пребежчиком?
Извините, но ВЫ такими своими речами встаете в один ряд с большевицкими агитаторами, у которых неизменно исторические факты подменяются фальшивой пропагандой и явной клеветой – когда оппоненту просто нечем возразить.

И где это Вы видели, что бы «белогвардейцы часто симпатизировали фашЫстам»??? Я многих белогвардейцев знаю, сам такой - только вот что то в симпатиях таких никто замечен не был. Зато вот погибшего летом 1918 года генерала Маркова коммунофилы на полном серьёзе легко обвиняют в приверженности к фашЫзму – и ничего, «пипл хавает», а Вы вот им как раз и подыгрываете в этом! Или Вам опять цитатку из «Наших задач» Ильина привести о его анализе как положительных, так и сугубо отрицательных сторонах фашизма (коих на прядок оказывается больше, чем положительных)?
ВОПРОС: 2. В отношении Деникина Вы, простите, просто передергиваете факты. Речь не о милосердии Деникина. Разумеется, он мог просить Эйзенхауэра проявить милость к пленным власовцам. В этом нет ничего удивительного. Я же вел речь о другом, - Деникин не поддержал фашистов, не поддержал Краснова, а значит поддержал Сталина (пусть и пассивно) в борьбе против фашизма. Иначе он не мог бы обратиться к союзнику Сталина генералу Эйзенхауэру. Поэтому длинные выдержки из письма Деникина - выстрел в "молоко".
ОТВЕТ: Вот те раз! А о чем же тогда речь? Какова была цель этого письма? Чего Антон Иваныч хотел эти м добиться?
Извините, но это вот как раз Вы – если уж и не передёргиваете, то уж точно даёте фактам вольную, удобную именно Вам, трактовку. С подачи мадам Нарочницкой в современном общественном мнении гуляет миф, что мол, «Деникин с подлецами и предателями власовцами вообще дел никаких иметь не хотел». Вот я и показываю, что как минимум мадам либо «не в теме», либо просто лукавит – очень даже имел, сочувствовал им, и более того - пытался им помочь в самый критический для них момент!
Впрочем, разговор-то не об этом. ВЫ – намеренно или по привычке – поддерживаете опять же совковую версию возможных путей для русского человека в той Войне. Мол, было только 2 (два) варианта – либо ты с коммунистами против фашЫстов (значт, ты За Родину – молодец), либо ты с фашистами (значит - предатель ибо ты вовс не против коммунистов, а против России. Гад ты , иуда предатель – ну и далее полный набор эпитетов). Иного и быть не могёт!
Так вот, всё и дело – то в том, что Власов и КОНР предложили свой, ТРЕТИЙ ПУТЬ: ЗА РОССИЮ, сперва против коммунистов, а потом и против фашистов (точнее – диктатуры НСДАП)! И настолько реальным этот путь был, что – поддержи его народ – и совковая власть, и России крахнула бы моментом, никакой бы кровопролитной гражданской войны и не требовалось бы. Сталин это прекрасно понял. И не случайно даже само упоминание имени Власова и КОНР в СССР было долгие годы под строжайшим запретом! Вот вы, учась в совецкой школе, много слышали о Власове и его 2-й ударной армии? Много ли об это Русской Освободительной армии? О Пражском манифесте?
Аналогичный третий путь проповедует Ильин – против коммунистов с опорой на русский национальный патриотизм, категорически отделенный от «патритоизма» совецкого! Именно этот путь вызывал сочувствие у Деникина! И я вас умоляю – не нужно говорить, что мол «Деникин хоть и косвенно поддержал Сталина»! Это не более чем, ваша личная трактовка событий. А то уж тут некоторые «православные» договорились, что, мол, Жуков – «русский полководец» и что в Берлин в 19545 году вошла «Русская Армия»! Ну уж Вы-то до явной фальсификации не опускайтесь, ладно? А то так и хочется спросить: уточните, это какая из армий имеется ввиду – Русская армия ген. Врангеля, или Русская Освободительная ген. Власова?
Вы опять начинаете
ОТВЕТ: 3. Хорошо, что Вы привели цитату архиепископа Серафима. Да, к сожалению, часть русского зарубежного духовенства поддержала германскую агрессию, решив вернуться в Россию на немецких штыках. Это их страшная политическая ошибка. Эту их ошибку мы должны осудить, ну а их, конечно, можно понять - они жили в Германии, ненавидели СССР и пр. Но благословение Гитлера на войну против России достойно осуждения. Русские архиереи и священнослужители, которые остались в России, прошли ссылки и лагеря, благословляли народ, власть и армию на отражение агрессии, на войну с оккупантами. И они заслуживают куда бОльшего уважения и почтения, нежели те, кто благословлял Гитлера и его союзников (хотя, повторюсь, я понимаю их мотивацию).
С чего это Вы взяли, что архиепископ Серафим благословлял Гитлера??? С чего это ВЫ вдруг взяли??? Насколько я могу судить, он благословлял именно РУССКИХ людей, на борьбу ЗА РОССИЮ, против коммунистов. Да – находящихся в Германии, да - в союзе с Германией.
ДА, можно говорить – ошибка это была или что-то там ещё. Согласен! Но вот уж только перевирать не нужно!
И потом: почему же ВЫ и такие вот как Вы считаете, что в Германии – где заметим, священников наших никто не преследовал, храмов не разрушал (а наоборот – помогал строить) - нужно осудить за их призывы? А вот в СССР, где к этому времени Православвия-то уже – как нормально действующего общественного института - и не было. Едва-едва живо было мизерная часть священства, ибо истреблено было под корень, храмы разрушены а страна готовилась к очередному «освободительному» походу в Европу, священство поступило единственно верно? Где священники были более свободны в тот период, позвольте вас спросить – в СССР или в Германии? Так ведь и не в одной же только Германии священсво поступило аналогично! Только вот не в СССР! А теперь об этом даже не принято и говорить- не то что осмысливать этот факт!

ВОПРОС: 4. Теперь об И.А.Ильине. Я ожидал, что наступит время, когда начнут размахивать Ильиным, как дубинкой, для оценки советского прошлого. Ильин - выдающийся русский мыслитель, многое сделавший для понимания эмиграцией сути русской катастрофы 1917 года, для возвращения русской эмигранской интеллигенции к монархической идеологии, для реставрации в общественном сознании идеи монархии. Но не нужно идеализировать Ильина. Он в идеологическом отношении тоже рос. Не стоит забывать, что в студенческие годы он был близок к эсерам, позднее, когда преподавал в Московском университете, в идеологическом отношении он стал кадетом, поэтому он и оказался на "философском пароходе". Если он был в ту пору монархистом, его бы не выслали из СССР, а расстреляли, как других. Тем не менее в эмиграции Ильин проделал серьезную идейную эволюцию, стал монархистом.
Однако он в некоторых вопросах так и остался на либеральных позициях, так в частности, с либеральных позиций он критиковал черносотенство, не понимаю сути этого движения. Не удивительно, что Ильин оказался не чужд некоторых ошибок в своих оценках, особенно в оценках тех событий, коих он был современником. Самая главная на мой взгляд, ошибка Ильина состоит в том, что он не заметил эволюции режима в 30-40 годы. Нужно признать, что это было трудно заметить современнику, особенно имевшему мало достоверных данных о жизни русского народа в советское время. Поэтому мы не должны быть чрезмерно строги к выдающемуся русскому мыслителю. Некоторые и сегодня не желают признать факт эволюции режима. К сожалению, сегодня эту теоретическую ошибку Ильина поднимают на щит.

ОТВЕТ: Извините: а в чем Вы увидели перерождение коммунистического режима? Тем более – как Вы пишете – в 30-40 годы! Уж не напомните ли: а что там случилось в 1937, 1938 годах?
Или что, до 22 июня он таки-был антинародным, а после этой даты в одночасье изменился, да? НЕ напомните ли Вы мне, как дела обстояли в СССР вплоть до конца 80-хгодов? Где же Вы увидели «перерождение « режима коммунистов?? Солженицына что, не читали? Из своей собственной биографии ничего не запомнилось?
Вы там говорите, что «в идеологическом отношении Ильин тоже рос». Но ведь приведённая цитата – из последней работы ильина «Наши Задачи». Так что, когда же он рос рос, и всё никак не дорос, что ли?
Знаете, Вы там так много всего сказали об Ильине. Так может бы скажете наконец хоть что-то ПО СУЩЕСТВУ приведенных его слов. И знаете ли – я Вам массу могу ещё цитат привести из «Наших Задач», где речь идёт прямо о том же самом. А именно: о чётком разделении России и коммунистического режима, именующего себя СССР. И при этом везде и всюду Ильин выступает как явный и недвусмысленный враг СССР, противопоставляя ему Россию.
Так может быть что бы понять Ильина и Вам следовало бы научиться отделить Россию от СССР, Родину от политического режима? И прекратить, наконец, советское называть русским! Тогда многие вещи прояснятся сами собой, да и то самое согласие и примирение будет гораздо достижимо!