Ваш подход к оценке слов Апостола приводит к неожиданным выводам. Если, как Вы говорите, ап. Павел подтверждает, что только та власть от Бога, которая существовала при нём, то получается, что власть византийских императоров - уже не от Бога, поскольку это было уже другое царство. Тем более, что римский император периода 50-70-х годов - это эпоха принципата, а не империи. Само слово "imperium" означало одно из полномочий выборного должностного лица - консула, который избирался ежегодно вместе со своим "заместителем". Так же каждый год избирались консулы и при Нероне И сам он избирался то трибуном, то консулом и 12 раз по решению Сената получал титул "imperator"). Конечно, эта избирательная система была формальностью и ничего не значила, а по существу всем управлял Нерон, но если мы оцениваем строй не по форме, а по существу, тогда у нас налицо самая настоящая монархия, т.к. выборы - точно такая же формальность. Личность Нерона и восхождение его на престол вообще не оставляют сомнений в том, что такая власть могла быть только попущением Божиим. Матереубийца, мучитель христиан, извращенец, - впрочем, обо всём этом можно прочесть в "Жизни двенадцати цезарей" Светония Транквилла.
Я думаю, нам не стоит идти за схоластами и толковать Св.Писание в духе их бюрократизма (сколько ангелов поместится на кончике иглы?). Апостол говорил именно о власти как таковой, как явлении внешнем по отношению к христианам, независимо от того, что это за власть.
Если же опираться на конкретно-историческое толкование, то, возможно, ап. Павел имел в виду предостережение от бунта против захватчиков римлян (которое, как известно, не было воспринято иудеями и повлекло гибель Иерусалима).
И опять же - вернёмся к контексту! Нигде не говорится: "всякая императорская/царская/монархическая власть - от Бога" но: "существующие же власти установлены от Бога".