Наталья, Вы проводите некорректную подмену. Во-первых, Вы предлагаете исходить из факта холокоста как из чего-то фундаментального и раз и навсегда доказанного. И из того, что его пропаганда совершенно морально оправдана и не нуждается в каких-либо разговорах на эту тему. То есть, ревизионизм для Вас – «тема скользкая и чрезвычайно неоднозначная», а вот пропаганда холокоста – вещь совершенно естественная и достойная.

Между тем, многие считают, что именно холокост - «тема скользкая и чрезвычайно неоднозначная», а как раз ревизионизм призван эту неоднозначность устранить.

Во-вторых, Вы стараетесь свести обсуждение ревизионизма к человеческим качествам его представителей. Вопрос о «мотивации» можно поставить и в отношении энтузиастов холокоста. Ну и что? Вот к чему тут этот мусульманин? Вы полагаете, что иудей-холокостник испытывает к Евангелию больше почтения, чем мусульманин к ВЗ? Спросим его о его «мотивации»?