В сути Вашей автоцитаты ("Нездоровый консерватизм – это когда кто-то с пеной у рта отстаивает нечто уже почти отжившее. Такой консерватор борется-борется, но, в конце концов, всё-таки проигрывает и признаёт свое поражение, ибо прогресс на месте не стоит.) есть одна коренная ошибка - слово "прогресс" к духовной жизни Церкви неприменимо. Католики уже "подстроили", "подтюнинговали" свою церковь "под прогресс" на II Ватиканском соборе и... имеют то, что сейчас имеют... Вам нужен такой прогресс? Мне нет.
И что по-Вашему в нашей Церкви есть "почти отжившее"? Церковно-славянский язык? Вам милее современный суррогат русского (Вам его мало в обыденной жизни? Или в Вашем окружении говорят в манере русских классиков от литературы?)
Или для Вас, как и для о. Васютина, как для "диакона всея Руси", как для мистера Фролова et al. важнее в Церкви "эффективный менеджмент" (который мы уже получили поставление которого суть неверие в Волю Божию ибо сказано "Если не Господь созиждет град - всуе трудился зиждущий")? Что-то в определении ап. Павла о том, каким должен быть епископ ничего не сказано о том, что он должен быть менеджером (напомню, что , например, святитель Спиридон Тримифунтский был пастухом, т.е. овец менеджировал :-)
Или Вам действительно важно привлечь в храмы макимальное количество членов? - Но ведь благовестие не равно умножению количества людей в Церкви?
Да плоды технического прогресса, наверное, нужно использовать в повседневной жизни храмов (и то далеко не все), но, надеюсь,Вы согласитесь, что духовно-то человечество не прогрессирует, а наоброт, а, значит, ни каком "прогрессе" и говорить не стОит?
Так что получается, что христианин априори суть консерватор и при этом, конечно же, может быть и холериком, и флегматиком, и сангвиником (просто это терминология из разных областей)...