Р.Н. Юрьев пишет:
"Власть действительно была слаба. Не надо забывать, что по своему положению (точнее по Духовному Регламенту, списанному с протестантской Швеции) Государь был ещё и главой Русской Православной Церкви. Факты показывают, что в день отречения о ней он не вспомнил, отдав её под управление некоего Временного правительства (через посредство Михаила)."

Правильно ли я Вас понял, что по-вашему не следовало Николаю II отрекаться?
Как могут факты показать, о чем НЕ вспомнил Николаю II?
Простите, но кажется, Вы по СУТИ не принимаете (не понимаете?) канонизации Николая II.

Тут как-то Махнач говорил, что Государь не мог не отречься, так же как Христос не мог стать во главе Израиля. Иначе он не был бы тем, кем был уже до отречения - мучеником. Он не мог навязывать (в т.ч. и Церкви)свою власть против воли.

Власть не была слаба. Слабы оказались народ (это выясниться позже) и элита. Доброй волей слабы.

Впрочем, простите. Моего знания недостаточно, чтобы рассуждать об этом грамотно. Но Вы в чем-то здесь не правы.