Иеромонах Сергий Антиминсов
Несколько слов о статье Андрея Рогозянского.
Неправильное понимание роли иерархии в Церкви ведет к неправильной экклезиологии
С Божьей помощью начну с того, что более волнует мое пастырское сердце при виде статьи Андрея.
Во-первых, острое восприятие событий внутри Церкви – это вполне нормальное и закономерное восприятие здоровой и живой души, как живой клеточки единого организма, того, что совершается в церковном теле. Требовать запрета на обсуждение, означало бы насильно заставить прекратить жить клетку в организме. Прп. Иустин Попович, комментируя свойство Церкви кафоличность, как раз и подчеркивает, что любой человек христианин, член Церкви христовой всегда живет ее кафоличностью, он является в микроскопическом виде выражение и носителем кафоличности Церкви. Если душа чувствует неправду, заблуждение, совершающееся преступление против истины, но она болеет, восстает против этой неправды. Если бы многие из читателей владели бы хорошо знаниями по истории Церкви, то обратили бы свое внимание, насколько кафоличное сознание проявлялось в чуть ли не каждом христианине во времена догматических споров. Вспомните Первый Вселенский собор, когда незадолго до его открытия везде в Константинополе слышались споры. И это никто не считал «базаром», а нормой церковной жизни. И проявляться жизнь церкви может абсолютно разным способом, в зависимости от этнических, культурных и иных факторов.
И если возник в данной ситуации «базар», «шум», то причины его не в «желании добиваться своих желаний», а в попытке по возможности поправить те ошибки в управлении Церковью, которые допущены Священноначалием. Уверяю Вас Андрей, что ни К. Душенов, ни К. Гордеев не думают так, как вы считаете: «Если не по-нашему, такая Церковь нам не нужна». Насколько я знаю К. Гордеева – это человек, любящий Церковь, и все его издания, исследования по глобализации и идентификации – это прекрасное пособие для православного человека, сколько они принесли реальной пользы. Пока я не стану оценивать разрыв «Первого и последнего» с Патриархией. Но это сигнал, прежде всего Священноначалию, что пора бы призадуматься над своими поступками и линией.
Одно дело быть просто с патриархом, а другое быть с ним, но не разделять те поступки и действия, которые противоречат учению и канонам, установленным Святым Духом через Святых Отцов Церкви, как органов Св. Духа. Самое страшное в жизни человека, это слепая любовь, которая не хочет и не желает видеть недостатков и подсказать своему собрату о их существовании и той опасности, которые они в себе несут. Неслучайно апостол Павел говорит: «Цель же увещания есть любовь от чистого сердца». «Молчанием же, писал свт. Григорий Богослов, - предается Бог». Мы видим, как апостол Павел противостал апостолу Петру при решении вопроса о необходимости соболюдения закона обращенных из язычников. Эмоциональность очень видна была на 4 Вселенском соборе, когда почти все епископы чуть ли не поскакали со своих мест и единодушно кричали по прочтении окружного послания Свт. Льва Великого «Сия есть вера Православная! Мы веруем как Лев! Устами Льва говорит сам апостол Петр!». Представляю, какой внешне стоял гвалт в церкви св. муч. Евфимии Всехвальной, где собралось до 600 только одних епископов.
Оценка поступков и деяний лиц, даже облеченных в священный сан, не является осуждением и ругательством. Согласно прп. Авве Дорофею, осуждение и оскорбление – это синонимы, поскольку под ними необходимо понимать обзывание личности. Поэтому осуждение экуменизма, экуменической деятельности, как линии и поведения нашей иерархии не есть оскорбление и осуждение, но лишь оценка этой линии с позиции духоносных священных канонов. Вред экуменизма, любого общения с инославным состоит в том, как подчеркивает авторитетнейший канонист Православной Церкви 19 - 20 столетия епископ Никодим, что они развивают в православном человеке индифферентность к своей вере. И этот процесс происходит для самого человека настолько незаметно и тонко, что сам человек этого чаще всего не осознает. Здесь сокрыта и главная причина размывания православной веры в лекциях проф. Осипова. Достаточно прочитать вновь изданную насквозь богохульную книжечку «Посмертная жизнь», изданная в издательстве «Даръ». И факт издания этой книги, а также молчание священноначалия и народа – свидетельство страшной теплохладности. В Греции давно бы уже написали не одно разоблачение, собрали бы несколько богословских конференций. К сожалению, у нас выдерживается линия «сдержанного плюрализма». Равнодушие к истинам веры – это преступление против Бога. Приведенная Андреем фраза Государя императора Александра III: «Если они патриоты, то кто я?», совершенно неуместна. Вера стоит выше любого патриотизма, ибо жизнь христианина, прежде всего христоцентрична. И любовь к Отечеству продиктована не дикими и варварскими страстями, направленными на сохранение территориальной целостности и безопасности государства, а осознанием миссии России в мире как преимущественно носителя Православной веры, ее оплота.
Андрей весьма легковесно и с некой иронией смотрит на проблемы экуменизма, ИНН. Однако в Православной вере нет, ненужных частностей. Замечательный духовник и пастырь святой Горы, профессор богословия, старец, умудренный глубоким опытом Архимандрит Георгий, игумен Григориатского монастыря в предисловии к исследованию штрих-кода пишет весьма ценные и важные слова: «Православный догматический критерий не позволяет принимать ошибочное мнение ни по какому вероучительному вопросу». Позиция, Андрей, Аркадий Малера, дьякона Андрея и ряда других считает иначе. Ну что ж – в итоге разногласия (подчеркиваю, что ИНН является лишь необходимым звеном в создании единого уникального кода с кодом доступа 666), с Элладской Православной Церковью. Многие хотят свести проблему электронных паспортов в Греции к графе вероисповедание, но это чистейшей воды ложь. Сегодня мы подошли в России уже к тому этапу создания электронного концлагеря, когда выдаются с 1 марта паспорта с микрочипом, в котором обязательно есть единый универсальный идентификатор. Он же обязательно входит в состав чипа под кожу. Несомненно, это та самая печать, которая попадет на лоб или на руку.
Поэтому в наше время говорить о жесткой вертикали в Церкви и требовать безоговорочного послушания, часто лжи, это путь крайне опасный и неспасительный. И речь идет вовсе не о тожестве «своей точки зрения», а о продуманном изучении всей программы цифровой идентификации: ее принципов, целей, задачи. В принципе в Элладской Церкви все это было давно сделано. Что помешало воспользоваться – самолюбие и давление властей. Мы констатируем факт принятие Священным Синодом и Синодальной Комиссией принципиально неверных решений, которые противоречат учению священного Предания о начертании и числе антихриста. И именно этот факт и является причиной размолвок внутри самой Церкви. Легко закавычить «борцы с отступлениями», но нелегко, но необходимо увидеть и осознать всю важность и серьезность этих отступлений. Еще и еще раз подчеркиваю, что по проблеме ИНН и экуменизма, и созыва Поместного собора речь идет не о стремлении к тому, чтобы «восторжествовала своя точка зрения», а восторжествовало учение Православной Церкви.
Мне хотелось бы напомнить и Андрею, и всем дорогим о Господе читателям о том, какую и миссию и служение в Церкви несет епископ:
Он, прежде всего, является верховным учителем в своей епархии, поэтому проповедь слова Божия составляет отличительное право епископа. Он следит затем, чтобы в его епархии сохранялось здраво учение, поэтому он должен пресекать всякое появившееся ложное учение, запрещает своим верным чадам чтение книг, противных вере и нравственности. Для выполнения этих задач первой важности каноническое право требует от епископа строгое повиновение канонам.

Епископ Никодим. Православное каноническое право. СПб. 1898, стр. 376 Никто из епископов не обладает правом изменения канонического строя поместной церкви, не обладает этим правом и Священный Синод. В истрии Константинопольской церкви был такой момент. В 1923г. вопреки всем правилам избрания Вселенского патриарха , был насильно поставлен , находившийся под запретом «просвещеннейший» архиепископ Афинский Мелетий (Метаксакис). Он собрал «Всправославное совещание» на котором были приняты чисто обновленческого характера решения. Первое и самое главное решение – переход на Новый стиль. Это незаконное и антиканоническое решение разрушило единство православного мира и сделало первый до селе невиданный шаг сближения с Западной цековью с позиции унии и уступок: сокращение постов, постепенное упразднения монашества, перенос памяти святых и праздников на воскресные дни и т.д. Тогда в 1923 г. произошел незаконный захват власти, примерно то же совершилось и в 2000г. Возможно, придет ожидать и более явных проявлений этой антиканонической и дерзкой реформы.
Немного о канонизации Царской семьи и упомянутой деятельности проф. Осипова и дьякона Андрея. Во-первых прошло не 10-15 лет, а всего-лишь 9 лет, поскольку все дебаты и бесконечные вояжи А. И. Осипова проходили в 1999г. и начале 2000г. Мне не встречалось ни одного аргументированного и с точки зрения историографии грамотного выступления против канонизации ни одного из архиереев. Хамскими и навязчивыми были выступления А. И. Осипова. «Плоды» таких выступлений есть и их очень много. До сих пор во многих храмах России нет иконы Царственных страстотерпцев, не совершается им службы. Даже меня просто удивило, что в центре РПЦ Троице-Сергиевой Лавре нет ни одной иконы Царственных страстотепцев. Причина – активная деятельность проф. А. И. Осипова. Фактически такое положение – это ничто иное как навязывание идеи о деканонизации Царской семьи. Тем более такие реплики слышать приходилось и не один раз. Если Андрей считает, что священник, который наделен не малым опытом пастырского служения и монашеской жизни исходя из него заключает, что «противодействие канонизации святых Царственных мучеников – это весьма показательны пример» - это «эмоциональная оценка». То в таком случае мне было бы узнать, что не является «эмоциональной оценкой»? Эмоциональность – это вид проявления экспрессии. Оценка в моем случае далеко не подходит под данную категорию. Здесь ни нет оскорблений, ни даже определений деятельности профессора Осипова. Если вставать на позицию понимания Андреем принципа minimum minimorum, то это означает ни что иное, как молчание и потворство беспределу. Да в таком случае можно выдержать такт и формы внешнего приличия, хотя сам Андрей такого тона не выдерживает даже в своей статье. Приведу лишь некоторые эпитеты и фразы с крайне эмоциональной и негативной окраской: «ломает и корчит», «простое ослабление самоконтроля», «по причине своих постоянных истерик», «издатели оппозиционных агиток», «беспрестанно грезят «ревнители», «раскольничьим самосвятом», «сетует бедолага», «кухонный паникер и скандалист». Эти эпитеты уже привносят немирность статье. И если Андрей говори о необходимости восстановления «ощущения общего дома», то так не восстанавливают. Восстановление возможно только в том случае, если человек, прежде всего будет стараться в свей душе взращивать добродетель смиренномудрия, величайшей ответственности пред Богом за свои слова, поступки, бережное и трепетное отношение к бесценному источнику жизни вечной – Святому Преданию.
Отношение к вере как какой-то философии, о чем можно безболезненно порассуждать и поспорить – это путь протестантства и непослушания Истине.
Помоги всем Господь.