О. Вячеслав, я не дерзаю считать себя богословом, я занимаюсь православой антропологией и православным естесвознанием, которые я основываю на православном богословии. Я глубоко уверен, что в ХХI веке уже поздно самостоятельно что-то излагать в православном богословии. Надо только опираться на цитаты Отцов и пояснять их. Всякий отход от Отцов - это отход слепого от стенки. Это мы и имеем сегодня. Поэтому в самом православном богословии я неукоснительно следую ведущим нашим богословам, к которым я, прежде всего, отношу и В. Н. Лосского. И в своей статье я излагал его критику (а не свою!) отрицания того, что последствия первородного греха на Богоматерь не распространялись и, тем самым, словами В. Лосского критикую митрополита Кирилла. Обращаю Ваше внимание на то, что В. Лосский писал о том, что Пресвятая, хотя и несла на себе первородный грех, сама не грешила:
"Состояние Ее (Пресвятой Девы – прим. мое И.Н.) в момент Благовещения не было аналогичным состоянию Евы до грехопадения. Первая Ева, ставшая "матерью всех живущих", преклонила слух к словам искусителя, будучи в райском состоянии, состоянии безгрешного человечества. Вторая же Ева, избранная стать Матерью Божией, услышала слова ангела, будучи в состоянии человечества падшего. Поэтому это исключительное избрание не выделяет Ее от остального человечества… Пресвятая Дева родилась под законом первородного греха и вместе со всеми несла общую ответсвенность за грехопадение. Однако грех никогда не смог осуществиться в Ее личности; пагубное наследие греха было не властно над Ее праведной волей." (В. Лосский "Всесвятая", в кн.: "Боговидение", Минск, Белорусский Экзархат, 2007 г., c. 475).
Кроме того, Лосский писал:
"Первый Адам был до Евы, Последний – после новой Евы. Однако нельзя сказать, что человечество, воспринятое Христом во чреве Пресвятой Девы, есть дополнение к человечеству Матери; это поистине человечество одной из Божественных Ипостасей, "небесного человека" (1 Кор 15, 47-48). Человечество же Богоматери принадлежит существу тварному, происшедшему от "человека перстного". Глава нового человечества не Пресвятая Богородица, а ее Сын; Он "выше всего, Глава Церкви, которая есть тело Его" (Еф 1, 22-23) – дополнение Его человечества. Поэтому лишь через Своего Сына, в Его Церкви, Богоматерь сможет достичь совершенстсва, уготованного тем, кто должен носить образ небесного человека (1 Кор 15, 49)…
Даровав Свою человеческую природу Сыну Божию, Она через Него стремится получить то общее с Ним, чего у Нее еще нет, причастность Божеству. В Ее Сыне Божество обитает телесно (Кор 2, 9). Естественная Ее связь с Богочеловеком еще не сообщила личности Богоматери состояния твари обоженной, несмотря на то, что Дух Святой сошел на Нее в Благовещении, чтобы сделать способной к исполнению Ее исключительной роли. В этом смысле Богоматерь до появления Церкви, до Пятидесятницы еще связана с человечеством Ветхого Завета, с теми, кто ожидал "обетования Отчего", крещения Духом Святым (Деян 1, 4-5)." (В. Лосский "Всесвятая", в кн.: "Боговидение", Минск, Белорусский Экзархат, 2007 г., c. 476).
То есть, только Христос - второй Адам - основал новое человечество, до Его же искупительной жертвы все люди без исключения в силу того, что все они имеют общую природу, были под законом первородного греха.Отрицать это - отрицать единство природы человечества и отрицать, что только Христос основатель нового человечества.

Между прочим, основное содержание моей статьи относится к неверному смешению митрополитом Кириллом природы и Личности, и, как следствие, неверному понимаю Бога Святого Духа.
То, что Вы не ответили на мой вопрос относительно определения митрополитом Кириллом Святого Духа надо понимать как Ваше несогласие с этим определения.

Спаси Вас Боже за Ваш ответ.