Чтобы правильно оценить подвиг Патриаршего служения Святейшего Пимена, необходимо понимать обновленческий характер деятельности его антипода - митрополита Ленинградского Никодима (Ротова).

«Сильное смущение вызвало среди ленинградских верующих, когда митрополит Никодим стал служить в красной мантии. Это было истолковано как выражение сочувствия коммунизму. На самом деле здесь скорее можно видеть подражание католикам. Во всяком случае, это было новшество, смущавшее простой народ. Ввиду и всего этого, и враждебности к митрополиту Никодиму части верующих, его избрание Патриархом было нежелательным, ибо могло вызвать несогласия и даже раскол в Церкви.

То ли дело митрополит Пимен (Извеков, будущий Святейший Патриарх Московский и всея Руси); против него никто не настроен. Сильно повредило митрополиту Никодиму решение Св. Синода о допущении к причастию римо-католиков там, где нет католических храмов и священников, принятое Синодом по инициативе митрополита Никодима, – повредило не столько в народе, который в такие вопросы, непосредственно его не затрагивающие, мало вникает, сколько в кругах традиционно настроенной церковной интеллигенции.
«Опрометчивый шаг» – как выразился А.В.Ведерников, назначенный после долговременной опалы со стороны митрополита Никодима, отстранившего его от редактирования ЖМП и от всякой работы в «иностранном» Отделе, богословским референтом митрополита Пимена, к большому недовольству окружения митрополита Никодима (например, епископа Филарета).

В кругах московской церковной интеллигенции, с которыми мне пришлось встречаться, люди традиционного православного благочестия стояли на стороне митрополита Пимена, желали его избрания Патриархом, отзывались о нем с любовью и доверием и, наоборот, с недоверием относились к митрополиту Никодиму, говорили, что в нем есть что-то неприемлемое для благочестивого чувства, что отталкивает верующих. «Когда он служит, многие не хотят подходить к нему под благословение».

Ставили ему в упрек его деятельность как главы «иностранного» Отдела Патриархии, его «богословие революции», или, как его метко охарактеризовал еще в 1969 году о. В.Шпиллер, «октябрьское богословие» (что не мешало ему сейчас более сочувствовать митрополиту Никодиму, чем митрополиту Пимену). Наоборот, среди либеральной верующей, хотя часто малоцерковной интеллигенции преобладало сочувствие митрополиту Никодиму (большее, чем я заметил во время моего пребывания в Москве в 1969 году).

Экуменическая настроенность митрополита Никодима и его доброжелательное отношение к римо-католичеству не только не смущали либеральную церковную интеллигенцию, а наоборот, вызывали сочувствие»

Из книги архиепископа Василия (Кривошеина) «Воспоминания» (Нижний Новгород, 1998, с. 328-359)