В работе много интересных и местами бесспорных рассуждений, но мне кажется ошибочным утверждение, что «живой дух Протестантизма был внутренней первоначальной реальностью, творивший внешнюю форму: протестантскую модель капитализма».

Протестантизм сам по себе был логическим порождением изначальной и фундаментальной для Запада константы – страсти к наживе. Пресловутый принцип laissez passer, laissez fair, пусть еще и не сформулированный тогда в таком виде, лежал в основе таких общественных движений, которые вкупе со стремлением части знати к автономности власти (и связанной с этим опять же перспектив максимизации наживы) породили этот самый протестантизм, миссией которого было фактически обеспечить религиозную легитимацию стяжательства. Тот факт, что на определенном этапе этот процесс сопровождался культом труда и аскезы, объясняется лишь временной девиацей, обусловленной еще не выдохшимся христианским импульсом. Если угодно, это было в некотором роде сублимацией откровенного грабежа, и его канализацией в направлении колониального освоения мира.

Что касается необходимости смены цивилизационного лидерства, то мне лично это напоминает выборы нового прораба при строительстве Вавилонской башни.