Возлюбленный о Господе 0204Владимир69!

Дабы труды Ваши немалые по написанию богословского трактата в защиту как католического догмата о непорочном зачатии Девы Марии, так и Его Высокопреосвященства Патриаршего Местоблюстителя митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, проповедующего догмат сей, не пропали даром, будучи никем не прочитаны, спешу поделиться кратко своими скудными познаниями из области теологической по этому предмету.

О том, что первородный грех присущ ВСЕМ человекам, см.: Рим. 5, 12, а также толкование на это место свт. Феофана Затворника.
Если от первородного греха можно было освободиться осенением Божественной благодатью прежде искупления этого греха Спасителем, то каков смысл Его пришествия в мiр? Тогда можно предположить, что Господь, провидя, что такой-то человек станет праведником на земле, мог бы его очищать от первородного греха в утробе его матери. Таким образом был бы произведён на свет новый род человечества, «параллельный» роду согрешившего Адама. И этот «новый род» своим примером мог бы активно влиять на непредочищенных потомков Адама. Т.е. создавалось бы ещё одно средство ко спасению .
Но так как Господь, из покон веку, радея о спасении человечества не прибег к таковому средству, то, следовательно, оно было невозможно.
В силу чего? В силу того, что первородный грех может и имел очиститься только искупительными страданиями Богочеловека.


Далее. Я согласен с утверждением свт. Григория Паламы, что Божия Матерь «Святейшая из Святых; почему (Господь) и благоволил, чтобы Она обитала во Святая Святых».

Но святыми мы называем и ангелов, однако «Он (Господь) и святым Своим не доверяет, и небеса нечисты в очах Его» (Иов. 15,15).
Если бы избавление от первородного греха достигалось посредством личной святости, привлекающей Божественную благодать, то в деле спасения человек выступил бы на 1-е место, а Господь был бы отодвинут на 2-е, лишь как «Утвердитель» этой святости.

А о том, что «последствия первородного греха», вопреки утверждению Его Высокопреосвященства митрополита Кирилла, на Неё распространялись, свидетельствует и Священное Писание, и Священное Предание.
Об этом, в частности, свидетельствует тропарь из 2-го канона праздника Успения (песнь 3-я): «От смертных чресл произведшися, естеством подобна, Чистая, изхождение разреши», т.е. Божия Матерь умерла не потому, что, якобы, добровольно захотела умереть (как это сделал Спаситель!), а потому, что Она была подвержена «закону смертных чресл», т.е. действию первородного греха , что отрицает митрополит Кирилл.

Повторяю свой вопрос: укажите православный источник церковного предания (о котором сказано в «слове пастыря» Высокопреосвященнейшего Кирилла), согласно которому Божия Матерь была «изъята от последствий первородного греха».

Итак, следуя православному вероучению, приходится констатировать, что Его Высокопреосвященство митрополит Кирилл защищает неправославное учение о Божией Матери , встречающееся только в католической догматике.