В Ваших ответах, батюшка, проскальзывает антиосетинский и прогрузинский настрой .
"Что, грузинская Церковь должна была крестовый поход организовать, чтобы упёртых националистов Осетин к Иисусу Христу привести?"
Зачем же в таком оскорбительном тоне? А разве грузины - не националисты? Разве не махровым националимом подпитывается политика Грузии с начала "независимости"?
А если осетины такие националисты, почему они хотят быть в лоне РУССКОЙ Церкви, а не создают "самостийную" по типу украинских националистов?

Далее. В вопросе каконичности: тут важна мотивация. Понятно, что РПЦ находится в трудной ситуации, и враги пытаются всеми неправдами оторвать канонические територрии РПЦ. Но, извините, когда осетинам в лицо говорят: "идите к грузинам, хоть вы для них - второй сорт" - это не есть хорошо. Тогда надо бы хотя бы по совести спросить, почему Грузинская церковь поддерживала и благословляла акции убийства осетин. Иначе такая каноничность становится насилием.

"Меня сейчас очень мало интересует личность святейшего патриарха грузинского и его сиюминутные высказывания. Я его знаю давно и он для меня авторитет. "

Противоречие в соседствующих предложениях. Человек, являющийся авторитетом, не может "очень мало интересовать". Тем более высказывания такого авторитетного иерарха по такому вопросу. А эти высказывания вызывают БОЛЬШИЕ сомнения. Ваши аргументы о путях священства, конечно, справедливы, но известно из истории и множество обратных примеров: иерархов и священников, заблудших и губивших паству.
Наконец, о каноничности как абсолюте: фарисеи был каноничны, а самаряне - нет. Однако первые Христа ненавидели, а вторые обрадовались ему больше, чем другие общины , в т.ч. иудейские.