А. Нет, уважаемый Сергей, в этом никак нельзя усмотреть указание на эволюцию. То, что вода произвела – это ясно. Но отсюда совершенно нельзя вывести теорию происхождения видов, естественного отбора и т.п. Если не быть предубежденным сторонником эволюции, то совершенно логично допустить, что природа по повелению Бога произвела готовые виды животных.

Кроме того, Вы, боюсь, противоречите сами себе. Ведь если Бога дал природе силу и закон, в том числе и закон эволюции, то дальнейшее НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ участие Бога (как в ст.21) является излишним. Ведь природа уже движима данным ей законом. К чему еще некий особый акт творения? А если эволюционного закона в природе нет, и Бог совершал последующую эволюцию самостоятельно, то это приводит нас к абсурдному допущению, что, поскольку процесс мутации, естественного отбора, закрепления новых признаков и т.п. продолжается и по сей день, то и Творение до сих пор не завершено.

Б.
Природа не наделена свободной волей, поэтому - что тут смотреть? Бог даже о человеке, свободном существе, предвидел, что тот падет, неужели мы будем считать Бога экспериментатором, а не Творцом?

В.
Потому что речь идет не о днях, а об иерархических стадиях творения. Природе действительно требовалось время на исполнение повеления Бога (например, чтобы покрыть землю растительностью), но постепенность произрастания, скажем, тропического леса, никак не указывает на эволюцию, то есть растянутый во времени процесс образования биологических видов.

Г.
Сергей, возражение то же самое – постепенность развития конкретного образчика человеческой природы, конкретного экземпляра данного вида никак не доказывает эволюционного характера происхождения этого самого вида.