Цитата:
Обоснуйте.
Что обосновать-то, милая Аглая?
Цитата:
Артур, то что я пользуюсь логикой, еще не значит, что я перед ней преклоняюсь) Просто мне так удобнее)
Вы явным образом обозначили приоритет науки над верой в системе образования, выражением о храме проявив свое эмоциональное переживание этой проблемы. Наука базируется на аксиомах. Аксиома обусловлена логикой. Таким образом, налицо эмоциональное и сугубо положительное переживание Вами логики. Такое эмоциональное переживание, почти религиозного толка, вполне допустимо описать термином «преклонение»
Цитата:
И опять, Вам, похоже, не ясна дихотомия "вера-разум".
Душа моя, разум нуждается в неких исходных фундаментальных посылках, которые воспринимаются именно через веру. Например, вот сейчас Вы должны верить, что разговариваете с неким автономным и объективно существующим субъектом, и что весь этот разговор – не порождение Вашего сознания или более того: что Вы сами – не квазисубъект, порожденный сознанием Абсолюта, помимо которого вообще ничего нет.
Цитата:
Поясняю: агностицизм – моя _религиозная позиция.
Аглая, религия – это духовная связь с кем-либо, отношение к кому-либо, существующему объективно (т.е. независимо от вас) и к тому, кто имеет собственную сущность. Агностицизм – это позиция философская. Кстати, а почему Вы не пользуетесь термином «эпистемология» вместо «гносеология». Это ж еще круче! :-)
А что такое «рамсы»?
Цитата:
При чем здесь "сакральный смысл"?
Да при том, что Вы разговариваете с людьми, для которых конституция не имеет большого значения. Пожалуй, еще меньшее, чем для Вас – логика. Вы спорите с верующими, оперируя как аргументом, необходимостью соблюдать гражданское законодательство. Таким образом, Вы как бы подменяете позицию оппонента, требуя, чтобы он отвечал Вам как гражданин, а не как верующий. Если же вы также рассуждаете как человек религиозный, то тогда Ваши аргументы автоматически воспринимаются оппонентами как чреватые религиозными смыслами.
Цитата:
Будет неудобно, не будет Конституция соответствовать объективной реальности –
Аглая, я щаз разрыдаюсь! Вы хоть понимаете, что написали? Конституция? Реальности? Какой реальности? Вы видите смысл конституций в их соответствии реальности? Что Вы понимаете под реальностью?
Что касается ваших вопросов:
Цитата:
Неужели не ясна разница между верой и познанием?
Между ними нет никакой принципиальной разницы. Познание базируется на вере, вера имеет своим завершением познание.
Цитата:
Как Вы расцениваете идею воскресной школы на церковном кошту?
Я не понимаю, что такое «на церковном кошту»…
