Владимир! Браво, как всегда! :-)


Самое забавное, господа, что наша Аглая уже в исходных своих тезисах так напротиворечила сама себе, что совершенно непонятно: с чем же спорить?

Косвенно попеняв верующим за недостаток скептицизма, она провозгласила необходимость четко определить «гносеологические позиции». К сожалению, наша ученая собеседница не замечает, по-видимому, что принятие той или иной гносеологической позиции обусловлено выбором позиции общефилософской. Сначала я подумал, что для Аглаи это – объективный материализм. Потом выяснилось, что она – агностик и, стало быть, склоняется к субъективизму, в пределе приводящему ее в тупик солипсизма. Несколько странно, что агностик толкует о гносеологии, ну да ладно…

Но дело даже не в этом. Выбор какой бы то ни было философской позиции, сиречь определение своего мировоззрения – не что иное как акт веры, которую наша Аглая так снисходительно треплет по щечке. Впрочем, своей оговоркой о «храме науки» Аглая засвидетельствовала вполне религиозный характер своих убеждений.

Опять же странно, что агностик так «вписался» за позитивную науку, тем более сводя всю теорию познания к интерпретации чувственного опыта, или, используя аглаин жаргон, редуцируя всю гносеологию к эмпиризму в его наиболее примитивной ипостаси сциентизма. Еще смешнее, что вся аглаина наука имеет своей основой аксиоматику, то есть совокупность понятий, считающихся истинными и принимаемыми без доказательств, отрицание которых противоречит рациональной логике. То есть, агностик расписывается в безусловном преклонении перед логикой!

Но самое смешное - это вера Аглаи в сакральный смысл законодательства, а уж Конституция, наспех нацарапанная на коленке Бурбулисом с Шахаем, для нее, похоже, имеет характер Божественного Откровения.

Одним словом, противоречие на противоречии, сумбурное и беспорядочное мировоззрение ищущего существа…