Россия и Церковь после Цхинвала
- Рогозянский
05.11.2008 19:03
К какой мысли Владимир Петрович? Я именно интересуюсь к коллеги, что в более практическом виде всё это значит . Допустим, отдельные люди разрабатывают новую науку. Я честное слово не возражаю, прочие кажется тоже. Кто понимает, пусть занимается. О чем разговор? Игорь Непомнящих пытается настоять, в то время как, на мой взгляд, препятствием для его разработок на данном форуме никто не является. Полнейшее одобрение: берись за дело и делай.
Для себя же: грех дуализма, шпенглерианская метаморфоза... Я, право слово, совершенно не знаю, как со всем этим быть. Считать, что моя церковная жизнь невозможна, не строится из-за греха дуализма... Нужно ли об этом думать? Не знаю. Я знаю более близкие вещи, необходимые для спасения. Которые затрагивают совесть и сильно. Буквально, можно сказаь, режут глаза. Взять вот двух-трех сироток - такой шаг могли бы сделать многие церковные люди, это вообще могло быть своего рода общецерковным инстинктом в существующих условиях, элементарным движением христианской души. Более того, так обязательно поступили бы верующие люди два-три поколения назад. А вот мы консерваторы и постоянно старые времена вспоминаем и не берем. Странно, не правда ли? Не знаю, мне кажется странным. Сходить несколько раз в детский дом, интернат и, уверяю, проблематика в голове сильно изменится . Возможно, нам попросту не хватает впечатлений? Впечатления от себя и своей жизни такие слабо окрашенные. Но эти сироты есть. И мы есть. И... ничего. Цепи не замыкается. Очень простое, даже очевидное решение, однако община православных христиан, если посмотреть в целом, остается, простите, на подобные элементарные реакции... ну туговата. И не выглядит таким, сильно отличным от остального общества собранием самарян. Думаешь: неужели в шпенглерианской метаморфозе загвоздка и без разрешения ее никак. Свои дети опять же растут, учатся, им некогда ждать десятилетия-столетия, когда появится новая наука. Хочу сказать, коротко, какая-то христианская жизнь и даже строительство, творчество, должны иметь место ДО формирования новой науки. ДО восстановления православной российской монархии. ДО установления правильной социалистической экономики "третьего пути". И вот что это за жизнь? Понимаете, данный вопрос никак не раскрыт, весьма приблизительно и произвольно понимается. "Цивилизация секулярного модерна себя исчерпала" - это что? Что это для нас означает практически? Ну да, исчерпала, посмотреть хотя бы, сколько сирот. Не это ли проблема, в т. ч. и для творцов науки? Которым ничто человеческое не чуждо. Понимаете, никакого клинча, просто вещи не надо менять местами, подчеркивать отдельные методологические проблемы. Это и для творения православной науки, думаю, также не полезно. Живет ли человек по вере и примирен ли с совестью - от этого творение православной науки напрямую завист=ит. Никак не наоборот. У кое-как живущего христианина - откуда возьмется понимание, нужное для новой православной науки? Т. е., возвращаясь к нашему разговору, хотелось для Игоря более простой и ясной начальной повестки. И далее по порядку, не мучась всеми проблемами бытия одновременно. Многое из того, что здесь нызывалось - нам вообще не по чину, не нашего ума дело. Существует единый контекст духовной жизни, в котором все равномерно стоим. А там, кто желает на благоприятном духовном фоне потрудиться далее на пользу новой православной науки, тому Божией помощи.
|